В суде первой инстанции слушал дело судья Акимцов О.Ю.

Дело № 22-4188

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Беляева Л.Л., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клименкова А.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2011 года, которым

Клименкову А. АлексА.у, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденному 3 февраля 2003 года приговором городского суда г.Прага Чешской республики по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 УК РФ, ст. 131 ч. 2 УК РФ, ст. 132 ч. 2 УК РФ, ст. 132 ч. 2 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Рассоленко Е.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ушаковой Е.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Клименков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что Клименков А.А. неоднократно нарушал режим отбывания наказания, подвергался взысканиям, в том числе водворялся в ШИЗО.

В кассационной жалобе осужденный Клименков А.А. просит постановление отменить, поскольку он исправился, сожалеет о содеянном. В судебном заседании представитель колонии заявил, что он характеризуется положительно, в настоящее время не опасен для общества и может быть освобожден условно-досрочно. Суд не приобщил к делу справку с гарантией его прописки в г.Хабаровске. Суд учел, что за время отбывания наказания он характеризуется положительно, выполнял общественные нагрузки, принимал участие в жизни колонии, работает дневальным школы. После освобождения из мест лишения свободы обязуется исполнять все возложенные на него обязательства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суд учел, что осужденный в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, много раз поощрялся, однако неоднократно (семь раз) допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям, в том числе водворению в ШИЗО; мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследованы данные, характеризующие его личность.

Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении; оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Суд сделал обоснованный вывод, что осужденный в настоящее время не доказал, что он может быть освобожден до окончания срока наказания, определенного приговором.

Наличие взысканий за нарушения порядка отбывания наказания правильно оценены в постановлении как основание, препятствующее в настоящее время условно-досрочному освобождению в соответствии со ст.79 УК РФ. Характеристика осужденного подписана сотрудниками колонии, утверждена начальником и заверена печатью учреждения; оснований сомневаться в ее объективности не имеется. Изложенные в характеристике сведения учтены судом при разрешении ходатайства осужденного.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием к отмене постановления суда. Гарантия регистрации его места жительства в г.Хабаровске не может являться безусловным основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с доводами защитника Рассоленко Е.А. о том, что осужденный ко дню рассмотрения ходатайства отбыл две трети срока наказания, определенного приговором, а потому с этого момента имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания. Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного явилось его поведение за период отбывания наказания, а не характер совершенного преступления и его тяжесть, как о том указал защитник.

Все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым суд дал правильную оценку.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2011 года в отношении Клименкова А. АлексА.а оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Клименкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Беляев Л.Л.

Яковлева Н.В.

<данные изъяты>