В суде первой инстанции дело слушала судья Дорожко С.И.

Дело № 22К-4917

КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стукало М.А. на постановление Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 октября 2011 года, которым

Стукало М. А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч. 2, ст.111 ч. 3 п. «а», ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 21 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стукало М.А. обвиняется в том, что он

с 2 до 17 часов 27 июля 2011 года в г.Хабаровске, действуя группой лиц по предварительному сговору, применения насилие, опасное для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение на ФИО4;

с 7 часов до 10 часов 27 июля 2011 года в г.Хабаровске, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество у ФИО5;

с 2 часов до 17 часов 27 июля 2011 года в г.Хабаровске, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

В кассационной жалобе обвиняемый Стукало М.А. просит постановление суда отменить, привлечь следователя ФИО6 к дисциплинарной ответственности за то, что она халатно относится к своим обязанностям, бездействует, требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ выполняет с ДД.ММ.ГГГГ, следственные действия не проводит. Суд принял сторону обвинения, сделав вывод о доказанности «подозрения», его вины в совершенных преступлениях, вышел за пределы рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Нарушены его права. Выводы о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются предположением следователя. Преступления он не совершал, поскольку находился в другом месте.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостанавливалось в связи с розыском Стукало М.А.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержан Стукало М.А.

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 162 ч. 2, 111 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя ходатайство, суд обоснованно указал, что предварительное расследование не завершено, необходимо провести ряд процессуальных действий, указанных следователем. Обстоятельства, служившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились: ранее судимый Стукало М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и тяжких преступлений; находился в розыске, поэтому выводы суда о наличии оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд учел обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ: тяжесть инкриминируемого деяния, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения. Судом соблюдены права, вытекающие из смысла статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предусмотренные статьей 22 Конституции Российской Федерации.

С учетом необходимости проведения ряда процессуальных действий, особой сложности уголовного дела суд правильно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей, о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения мотивированы и приведены в постановлении.

Доводы обвиняемого об отсутствии оснований для содержания его под стражей были предметом исследования в судебном заседании и получили оценку в постановлении. Вопрос о доказанности вины, о квалификации действий обвиняемого, о наличии у него алиби являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. В постановлении суд не допустил выводов о доказанности вины обвиняемого. Обсуждение вопроса о наличии или отсутствии сведений о причастности обвиняемого к совершению преступления является условием принятия законного и обоснованного решения по ходатайству следователя. Привлечение к дисциплинарной ответственности следователя не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального закона при задержании Стукало М.А., которые бы ставили под сомнение правильность принятого судебного решения, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 октября 2011 года в отношении Стукало М. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Ермолаев А.А. Яковлева Н.В.