В суде первой инстанции дело рассматривал судья Клевова Н.Г. № 22-5203 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н. при секретаре Стриженко Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) Цой Ю.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2011 года, которым осужденной Цой Ю. В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Михайленко М.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Цой Ю.В. осуждена приговором Южно-Сахалинского городского суда от 25.01.2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 20.03.2009 года, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.04.2011 года) по ст.160 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда осужденной отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе Цой Ю.В. просит постановление суда отменить, ее ходатайство направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что принимает активное участие в жизни отряда, выполняла разовые поручения, трудоустроена, нарушений режима содержания не допускала, иск по приговору погасила частично. Администрацией исправительной колонии не поощрялась необоснованно. Однако, отсутствие поощрений не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Одно поощрение получила уже после рассмотрения ходатайства судом. Норму выработки выполняла на 75%, но никаких замечаний по поводу ее работы к ней не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суд учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ Вознюк Е.Н. и прокурора Колушкина П.С., полагавших условно-досрочное освобождение нецелесообразным, отсутствие поощрений и взысканий на день рассмотрения ходатайства, выполнение разовых поручений в отряде, трудоустройство в местах лишения свободы, наличие непогашенного иска по приговору суда (л.д.38) и обоснованно пришел к мнению об отказе в удовлетворении ходатайства. Решение суда обоснованно, подтверждается материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2011 года в отношении Цой Ю. В. оставить без изменения, кассационную жалобу Цой Ю.В. – без удовлетворения. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.