В суде первой инстанции дело слушал судья Козлов И.А.

Дело № 22-5133

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 01 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Нем В.А.

судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.

при секретаре: Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Шафигулина В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2011 года, которым

ходатайство осужденного Шафигулина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора Хабаровского краевого суда от 31.03.1998 г., постановления Облученского районного суда ЕАО от 21.01.2005 г., постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.06.2010 г. в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Шафигулин В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора и постановлений в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда от 29 августа 2011 года ходатайство осужденного Шафигулина В.В. оставлено без удовлетворения, по основаниям в нем изложенным.

В кассационной жалобе осужденный Шафигулин В.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его пересмотреть. Указывает, что внесенные изменения в уголовный закон улучшили его положение. В 1998 г. санкция статьи 162 ч. 3 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы от 8 лет до 15 лет, а сейчас составляет от 7 лет до 12 лет. Кроме того, суд не учел полное признание вины в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного Шафигулина В.В. рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шафигулина В.В. являются законными и обоснованными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Изменения закона, которые бы затрагивали интересы Шафигулина В.В. и улучшали бы его положение, в уголовный закон не вносились. Не приводит таковых и в своей кассационной жалобе осужденный.

Приговором Хабаровского краевого суда от 31.03.1998 г. (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 21.01.2005 г.) действия Шафигулина В.В. квалифицированы по ст. 162 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13.06.1996 г.) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Заявление осужденного о том, что санкция ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федеральным Законом РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) предусматривает более низкий срок наказания в виде лишения свободы, чем ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13.06.1996 года N 63-ФЗ) является несостоятельным.

Шафигулин В.В. осужден за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Указанный квалифицирующий признак включен в ч. 4 ст. 162 УК РФ в новой редакции.

Однако ч. 4 ст. 162 УК РФ в новой редакции не улучшает положение осужденного, а усиливает наказание, поскольку предусматривает в качестве дополнительного наказания штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Таким образом, ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральным Законом РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) по сравнению с ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13.06.1996 года N 63-ФЗ) ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения и отмены постановления суда не имеется, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2011 года в отношении Шафигулина В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Брусиловская В.В.

Баннова В.И.