В суде первой инстанции дело рассматривал судья Карпеченко Е.А. № 22-5382/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Сорокиной Е.А. Судей: Банновой В.И., Щербаковой И.Т. при секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года дело по кассационному представлению Амурского городского прокурора Беспичука Е.Н. и кассационной жалобе осужденного Грунова М.Н. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 3 октября 2011 года, которым Грунов М.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый: 22 августа 2008 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 30 октября 2008 года приговор от 22 августа 2008 года изменен, Грунова М.Н. постановлено считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2010 года Грунов М.Н. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 10 месяцев 27 дней, Осужден: по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году и 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году и 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году и 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Грунову М.Н. определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; в силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 августа 2008 года Грунову М.Н. определено в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. По делу разрешен гражданский иск. С Грунова М.Н. постановлено взыскать: в пользу ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО13 <данные изъяты> По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения адвоката Антоненко Е.А., мнение прокурора Нудман И.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Грунов М.Н. осужден за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в <адрес> края в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Он же осужден за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО14. на общую сумму <данные изъяты> и ФИО15 на общую сумму <данные изъяты>, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступление совершено в <адрес> края в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Он же осужден за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему. В судебном заседании Грунов М.Н. вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ. В кассационном представлении Амурский городской прокурор Беспичук Е.Н. не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение вследствие допущенных судом нарушений уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного осужденному наказания, выразившихся в следующем. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Ссылается, что судом не было признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование расследованию преступления и частичное возмещение вреда. Отягчающим наказание обстоятельством является только рецидив преступлений. Указывает, что суд при решении вопроса о назначении вида и размера наказания должен был учесть смягчающие наказание обстоятельства и решить вопрос о назначении Грунову М.Н. наказания за совершенные преступления в меньшем размере. Кроме того, ссылается, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд мог определить осужденному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Полагает, что в суде необоснованно было отклонено ходатайство подсудимого о возвращении уголовного дела прокурору для решения вопроса о соединении уголовных дел возбужденных в отношении подсудимого. Просит приговор отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Грунов М.Н. ставит вопрос о пересмотре судебного решения, ссылаясь на то, что его действия были неверно классифицированы отдельно по трем составам, полагает, что все преступления, которые он совершил надлежит квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Просит снизить ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, Грунов М.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал, после проведения консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденным ходатайству, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Грунов М.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного квалифицированы правильно, при этом согласно обвинениию, с которым согласился осужденный его умысел на совершение каждого преступления возникал самостоятельно, вне связи с другими кражами, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о наличии в его действиях продолжаемого преступления судебной коллегией признаются необоснованными. В соответствии со ст. 317 УПК РФ кассационное обжалование приговора по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПКРФ недопустимо. При назначении ему наказания учитывал характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его личности, признание вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему в качестве обстоятельств смягчающих наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Кроме того, суд принял во внимание положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также ст.ст.61, 68 УК РФ. Таким образом, судом при определении осужденному Грунову М.Н. вида и размера наказания были учтены все те обстоятельства, которые указаны в кассационном представлении. Наказание по своему размеру является справедливым; каких-либо оснований для его снижения, не усматривается. Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. С учетом содеянного и сведений о личности, суд обоснованно определил наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Оснований не согласиться с принятым судом решением не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 3 октября 2011 года в отношении Грунова М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление Амурского городского прокурора Беспичука Е.Н., без удовлетворения. Председательствующий: Е.А. Сорокина Судьи: В.И.Баннова И.Т. Щербакова <данные изъяты> <данные изъяты>