В суде первой инстанции дело слушал судья Паршина Г.Н. Дело № 22-5335/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Нем В.А. судей: Банновой В.И., Сорокиной Е.А. при секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Сидорова Н.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 августа 2011 года, которым ходатайство адвоката Сидорова Н.В. в интересах осужденной Тереховой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее судимой: 22.09.2003 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.228 ч.3 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.82 УК РФ отсрочено исполнение наказания до достижения ребенком 14 лет; 16.06.2011 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.30 ч.5, ст.241 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Банновой В.В., доводы адвоката Сидорова Н.В., прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Терехова А.Е. осуждена Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.30 ч.5, ст.241 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 августа 2011 года суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова Н.В. в интересах осужденной Тереховой А.Е. об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком Тереховой А.Е. четырнадцатилетнего возраста, мотивируя принятое решение тем, что, осужденная совершила преступление будучи осужденной приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.09.2003 года по ст.228 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания, в силу ст.82 УК РФ до достижения ребенком 14 лет. Суд, при назначении наказания учел положения ст.82 УК РФ и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Сидоров Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является необоснованным, так как Терехова А.Е. является многодетной матерью-одиночкой, и на ее иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей. Родственников, которые могли бы заняться воспитанием ее детей, нет. Ее сын-ФИО10 является инвалидом и нуждается в постоянном уходе. Полагает, что из текста постановления не понятно, на каком основании было отказано в удовлетворении его ходатайства. В постановлении суда от 11.08.2011 года отсутствует мотивировочная часть. Считает, что представленная им характеристика содержит все необходимые данные о личности его подзащитной, а именно то, что Терехова нарушений режима не имела, вину свою осознала, в целом характеризуется положительно. Обращает внимание, что суд не счел необходимым направить свой запрос в следственный изолятор и поставить перед администрацией следственного изолятора интересующие его вопросы о личности Тереховой. Ссылка суда на ст.177 УИК РФ, в части того, что данное ходатайство подается через администрацию учреждения, где отбывает наказание осужденная, необоснованны, так как данное ходатайство было и подано в порядке ст.398 УПК РФ. Считает, что имеются все основания для применения ст.82 УК РФ. Преступление, совершенное Тереховой А.Е. относится к категории средней тяжести в виде пособничества. Все участники преступления, в том числе и организаторы, были осуждены к условной мере наказания. Просит постановление отменить, вынести новое решение, отсрочить Тереховой А.Е. отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Сидорова Н.В., судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а материал направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данное требование закона судом не выполнено. Отклоняя ходатайство адвоката Сидорова в интересах осужденной Тереховой А.Е. суд, приведя в постановлении нормы уголовно исполнительного закона, регулирующие порядок исполнения приговора в части отбытия наказания осужденным и процедуру применения отсрочки наказания, сослался на невозможность предоставления характеризующих Терехову сведений за период отбытия ею наказания ввиду небольшого периода нахождения её в следственном изоляторе и на то обстоятельство, что ранее, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Тереховой уже применялась отсрочка наказания в порядке ст. 82 УК РФ. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, судом указанные обстоятельства не исследовались. В соответствие со ст. 82 ч.1 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста. Суд принимает решение о возможности таковой отсрочки на основе характера и степени тяжести совершенного преступления, размера причиненного преступлением ущерба, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, её поведении до и после совершения преступления, а также сведений о нахождении детей осужденной, наличия у них жилья, условий для нормального развития и т.д. Данные обстоятельства судом также не исследовались, в судебном решении оценку не получили, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и, как постановленное с нарушением ст. 7 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения, полно и всесторонне исследовать все доводы ходатайства, проверить сведения о личности осужденной, и с учетом доводов указанных в кассационной жалобе принять решение по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 августа 2011 года в отношении Тереховой А.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей. Председательствующий: В.А.Нем Судьи: В.И. Баннова Е.А. Сорокина <данные изъяты> <данные изъяты>