В суде первой инстанции дело рассматривал судья Дрюпин А.В. № 22-5424/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Сорокиной Е.А. Судей: Банновой В.И., Щербаковой И.Т. при секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Райнгруберта Е.А., кассационному представлению заместителя прокурора Аристархова О.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2011 года, которым Райнгруберт Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 12 апреля 2005 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; На основании постановления Нанайского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2006 года водворен в места лишения свободы для отбытия наказания, назначенного по приговору суда от 12 апреля 2005 года, Осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. По делу разрешены гражданские иски. С Райнгруберта Е.А. в счет возмещения материального ущерба постановлено взыскать: в пользу ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО5<данные изъяты> По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения адвоката Баюровой ЛА, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Райнгруберт Е.А. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> и ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> совершенное с причинением значительного ущерба ФИО4 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес>.2 по <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Райнгруберт Е.А. вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Райнгруберт Е.А. ставит вопрос о пересмотре судебного решения ссылаясь на то, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. Указывает, что проживал с женщиной, ребенку которой помогал на протяжении трех с половиной лет; имеет заболевание – <данные изъяты> а так же ссылается, что мама нуждается в его помощи. Обращает внимание судебной коллеги на то, что у ФИО5 из кармана он похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> а не ту сумму, которая указана в приговоре. Указывает, что на следствии дал другие показания, поскольку прибывал в состоянии шока от происходящих с ним событий. Просит приговор пересмотреть и освободить его из-под стражи. В кассационном представлении заместитель прокурора Аристархов О.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Райнгруберта Е.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении его на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. При назначении наказания суд не в полной мере признал обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, судом не принято во внимание болезнь подсудимого. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, Райнгруберт Е.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал, после проведения консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденным ходатайству, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Райнгруберт Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного квалифицированы правильно. При назначении наказания суд учел обстоятельства совершенного преступления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал раскаяние осужденного в содеянном, признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, сведения характеризующие его личность. Сведений о наличии у осужденного какого- либо заболевания, вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в кассационную инстанцию. К обстоятельствам, отягчающим наказание, судом отнесен рецидив преступлений. С учетом содеянного и сведений о личности, суд признал возможным назначить наказание в виде лишения свободы, определив его в пределах предусмотренных ст. 316 УПК РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые указывает осужденный в кассационной жалобе. Оснований для его применения ст.73 УК РФ суд не усмотрел, не усмотрела этого и судебная коллегия. Вид исправительной колонии суд определил в соответствии с правилами ст 58 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2011 года в отношении Райнгруберта Е.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Е.А.Сорокина Судьи: В.И.Баннова И.Т. Щербакова <данные изъяты> <данные изъяты>