В суде первой инстанции дело слушала судья Вергасов М.А.

Дело №22-5290/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Нем В.А.,

судей: Банновой В.И., Щербаковой И.Т.

при секретаре Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Черненко А.В. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2011 года, которым

Черненко А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый:

осужден:

по ст. 111 ч. 4 УК РФ к пяти годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения адвоката Голикова А.В. и осужденного Черненко А.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черненко А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 10 часов 44 минут до 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черненко А.В. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный Черненко А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора ссылаясь на то, что указанное в приговоре количество ударов тупым предметом он ФИО6 не наносил, ожоги на лице: в области ушей, губ и носа та получила вовремя её проживания в вагончике, который загорелся. В результате произошедшего она получила ожоги и чуть не сгорела. Утверждает, что он нанес потерпевшей только один удар в живот рукой сжатой в кулак. Кроме того указывает, что в показаниях свидетелей имеются неустранимые противоречия.

Просит пересмотреть постановленный в отношении него приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Черненко А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, мотивированны, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

В основу приговора положены показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердивших, что именно Черненко А.В., сожительствуя с ФИО15 часто избивал её, ночью ДД.ММ.ГГГГ между ними также был конфликт после которого ФИО16 скончалась, свидетелей ФИО10, ФИО11, подтвердивших обстоятельства обнаружения трупа потерпевшей на кухне в <адрес> со следами насильственной смерти, протоколы следственных действий, заключение судебно-медицинской экспертизы и другие материалы дела.

Согласно судебно–медицинской экспертизы смерть ФИО6 наступила от <данные изъяты> в период времени инкриминируемого осужденному преступления, данное повреждение могло образоваться как минимум от однократного удара тупым твердым предметом в область передней брюшной стенки, применительно к живым лицам расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает угрозу для жизни, повреждения в области живота состоят в причинной связи со смертью потерпевшей. <данные изъяты> в причинной связи со смертью не состоят, образовались в результате однократного сдавливания шей предметом, имеющими удлиненную контактную поверхность, в направлении спереди назад, расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Как повреждения в области живота так и в области шеи могли быть причинены в срок около 3 часов и не более 6 часов до момента наступления смерти.

<данные изъяты> - образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, при ударе о таковой, в причинной связи со смертью не состоят, применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, срок образования которых не менее чем за 3 часа и не более 12 часов до момента наступления смерти, в результате травмирующих воздействий не менее 10.

Эксперт исключает возможность образования <данные изъяты>, состоящей в прямой причинной связи со смертью в результате падения из положения стоя, с последующим ударом о твердую поверхность, либо предметы.

Выводы экспертизы о локализации, характере и механизме образования травмы, повлекшей наступление смерти потерпевшей соответствует локализации, характеру и механизму образования повреждений, указанным осужденным в протоколах допроса в качестве подозреваемого, в протоколе при проверке показаний на месте.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре как письменных доказательств так и показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, были исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а вся совокупность имеющихся доказательств – с точки зрения их достаточности. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено.

Данных, опровергающих изложенные выше выводы суда, судебной коллегии не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ст. 111 ч. 4 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного основаны на исследованных доказательствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Черненко А.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, смягчающие наказание обстоятельства- признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Наказание Черненко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения свершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2011 года в отношении Черненко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Нем

Судьи: В.И.Баннова

И.Т. Щербакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>