В суде первой инстанции дело слушала судья Юманов Д.К.

Дело №22-5414/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Сорокиной Е.А.,

судей: Банновой В.И., Щербаковой И.Т.

при секретаре Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Собчук М.В. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2011 года, которым

Ефремов В.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

По делу разрешен гражданский иск.

С Ефремова В.О. в пользу ФИО5 в качестве ущерба, причиненного преступлением в качестве ущерба, постановлено взыскать <данные изъяты>

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения адвоката Баюровой Л.А., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ефремов В.О. осужден за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из вагончика находящегося на территории <данные изъяты> по <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефремов В.О. вину в совершении преступления признал.

В кассационном представлении прокурор Собчук М.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Ефремова В.О. Указывает, что в связи с внесенными в уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, изменениями, действия осужденного необходимо переквалифицировать на указанную редакцию, поскольку согласно указанным изменениям в санкции статьи 158 части второй исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Кроме того, ссылается, что Ефремову В.О. определено чрезмерно суровое наказание, поскольку на момент совершения преступления Ефремов В.О. достиг возраста 16 лет, то есть является несовершеннолетним, в связи с чем обязательные работы ему должны быть назначены на срок от сорока до ста шестидесяти часов, а не 180, как определил суд.

Просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание до 150 часов обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит вину осужденного в содеянном установленной исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, в числе которых признательные показания самого осужденного подтвердившего как в ходе следствия, так и в судебном заседании обстоятельства совершенной им кражи чужого имущества в период времени и при обстоятельствах указанных в приговоре;

показания потерпевшего ФИО5 о совершении кражи его имущества путем проникновения на территорию <данные изъяты> и в вагончик, в котором хранились <данные изъяты> и который использовался для временного нахождения рабочих и их имущества;

показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, изобличающие осужденного в содеянном, а также материалы уголовного дела исследованные судом, а именно - акт изъятия у осужденного похищенного, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов изъятых у осужденного, похищенных им при обстоятельствах указанных в приговоре.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, дал его действиям правильную юридически оценку, квалифицируя содеянное им по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованием закона учел степень общественной опасности совершенного преступления, сведения характеризующие личность осужденного, в полной мере исследовал и учел условия его жизни и воспитания, обстоятельства смягчающие наказание - его несовершеннолетний возраст, добровольное частичное возмещение вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Действия Ефремова В.О., в связи с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающими положение осужденного, следует переквалифицировать на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания судебной коллегией учитываются все смягчающие наказание обстоятельства, приведенные судом в приговоре, сведения о личности осужденного, а также требования ст. 60, 88 УК РФ.

Вместе с тем оснований для снижения этой категории преступления в соответствии с Федеральным законом №420–ФЗ от 7 декабря 2011 года судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советско-Гаванского городского суда от 15 сентября 2011 года в отношении Ефремова В.О. изменить: действия Ефремова В.О. переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационное представление считать удовлетворенным.

Председательствующий: Е.А.Сорокина

Судьи: В.И.Баннова

И.Т.Щербакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>