В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А.

Дело № 22-5513

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сорокиной Е.А.,

судей Банновой В.И., Щербаковой И.Т.,

при секретаре Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Тюленева А.М. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года, которым

Тюленеву А.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденного 10 декабря 2008 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения адвоката Пыльненькой Т.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюленев А.М. осужден 10 декабря 2008 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Тюленев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ИК-№ г. Советская Гавань.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

12 августа 2011 года осужденный Тюленев А.М. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного было отказано.

Это постановление обжаловано осужденным Тюленевым А.М.

В кассационной жалобе осужденный Тюленев А.М., не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос о его отмене и направлении материала на новое рассмотрение. Указывает, что в судебном заседании не были устранены имеющиеся по делу противоречия; суд необоснованно в своем постановлении сослался на имеющееся у него, нарушение, поскольку оно имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, и после этого он неоднократно поощрялся. Кроме того, обращает внимание, что суд не в достаточной степени учел мнение администрации, которая посчитала целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Суд обоснованно, в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, разрешил ходатайство осужденного. Отказывая в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал.

При принятии решения, суд учел все данные о личности Тюленева А.М., время нахождения его в колонии, поведение за весь период отбывания наказания, наличие взыскания за нарушение порядка отбывания наказания в виде выговора и сделал вывод о том, что Тюленев А.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, исследовались судом, но не признаны достаточными для предоставления ему условно-досрочного освобождения.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Согласно закону, условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда, применяемое судом при условии установления, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. В данном случае, исходя из представленных суду материалов, свидетельствующих о том, что за период нахождения в местах лишения свободы Тюленев А.М. хоть и имеет три поощрения за такой достаточно длительный период, правила режима содержания выполнял не в полном объеме, о чем свидетельствует и наличие взыскания, из чего суд обоснованно принял решение об отсутствии достаточных сведений предполагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Оснований, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года в отношении Тюленева А.М. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Сорокина

Судьи В.И.Баннова

И.Т.Щербакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>