В суде первой инстанции дело слушал судья Юманов Д.К.

Дело № 22-5222

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Нем В.А.

судей: Щербаковой И.Т., Банновой В.И.

при секретаре: Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Петрушина М.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 сентября 2011 года, которым

ходатайство осужденного Петрушина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21.02.2011 г. в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Гуляева Н.В., полагавшего постановление суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Петрушин М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 21.02.2011 г. в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда от 09.09.2011 г. ходатайство осужденного Петрушина М.В. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством удовлетворено.

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21.02.2011 г. изменен.

Петрушину М.В. назначено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21.02.2011 г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.02.2003 г. к назначенному наказанию, окончательно Петрушину М.В. назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Петрушин М.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ должно быть снижено до 3 месяцев лишения свободы. Указывает, что суд не привел в соответствии с действующим законодательством приговор от 25.02.2003 г. Кроме того, ФЗ от 07.03.2011 г. были внесены изменения в ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, которые не учтены судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Выводы суда о наличии оснований для приведения приговора от 21.02.2011 г. в отношении Петрушина М.В. в части осуждения по ст. 119 ч. 1 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, убедительно мотивированы и являются правильными.

Федеральным Законом РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ в санкцию статьи 105 ч. 1 УК РФ включено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федеральным Законом РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) по сравнению с ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13.06.1996 года N 63-ФЗ) не улучшает положение осужденного, поэтому не подлежит применению.

Учитывая выше изложенного довод осужденного Петрушина М.В. о приведение приговора Николаевского-на-Амуре городского суда от 25.02.2003 г. в соответствии с действующим законодательством является необоснованным.

С заявлением осужденного Петрушина М.В. о том, что наказание по 119 ч. 1 УК РФ необходимо снизить до 3 месяцев лишения свободы судебная коллегия не может согласиться, поскольку справедливость наказания, которое назначено судом с учетом изменений уголовного закона по ст. 119 ч. 1 УК РФ, сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных законом, в том числе и в новой его редакции, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров. Оснований для дополнительного снижения Петрушину М.В. назначенного наказания не имеется.

Согласно приговору от 21.02.2011 г. на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ осужденному Петрушину М.В. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 25.02.2003 г.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Основания отмены Петрушину М.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 25.02.2003 г. в приговоре от 21.02.2011 г. должным образом мотивированно.

Отсутствие в постановление ссылки на ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, предусматривающую отмену условно-досрочного освобождения не является основанием для отмены судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Так, в случае издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ суд переквалифицирует действия осужденного и снижает назначенное наказание.

Как следует из постановления суда от 09.09.2011 г. суд, установив, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ РФ от 07.03.2011 г., улучшают положение осужденного Петрушина М.В., снизил назначенное ему наказание по приговору от 21.02.2011 г., однако не принял решения о переквалификации его действий на статью в новой редакции закона.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в постановление суда. Допущенное судом нарушение не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 сентября 2011 года в отношении Петрушина М. В. изменить.

Переквалифицировать действия Петрушина М.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21.02.2011 г. со ст. 119 ч 1 УК РФ на ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.02.2003 г. к назначенному наказанию, окончательно Петрушину М.В. назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрушина М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Щербакова И.Т.

Баннова В.И.

<данные изъяты>