В суде первой инстанции дело рассматривала судья Дорожко С.И. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 декабря 2011 года по делу № 22-5171/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Глушака В.И., судей Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В., при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Вагина Н.А. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.09.2011 г., которым Вагин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты> ранее судимый - 24.02.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% всех видов заработка, условно с испытательным сроком 6 месяцев, - 22.03.2010 г. по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п.«а», ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (за преступления от ДД.ММ.ГГГГ 14.09.2009 г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года, - 04.05.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 60 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, - 04.06.2010 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, - 07.06.2010 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, - 23.06.2010 г. по ст. 161 ч.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, - 18.08.2010г. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужденный 15.11.2010 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, с учетом ч.6.1 ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в воспитательной колонии. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Резановой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вагин Н.А. осужден за кражу имущества ФИО7 с причинением тому значительного ущерба. Преступление совершено в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Вагин Н.А. свою вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Вагин Н.А. просит приговор отменить. Указывает на то, что приговор является необоснованным, несправедливым. Суд при назначении ему наказания не учел условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности его личности. Решение суда о неприменении правил ст. 64 УК РФ является необоснованным. Считает, что ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка. Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшего ФИО7, из которых следует, что из его автомашины <данные изъяты>» пропали ноутбук, «мышь» проводная, USB – модем, USB – адаптер. Из показаний осужденного Вагина Н.А., данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, видно, что он и те, кто был с ним, решили забрать из автомобиля <данные изъяты>» ценные вещи, чтобы продать, вырученные от этого деньги поделить. Он и еще один, из тех, кто был с ним, подстраховывали того, кто проник в автомобиль, от возможного обнаружения, потом он принял от того, кто искал в автомобиле ценные вещи, сумку с содержимым. В сумке были, в числе прочего, ноутбук, проводная «мышь». Ноутбук он и те, кто был с ним, продали, деньги поделили. Приведенные показания Вагина Н.А. согласуются с аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования. Доводы Вагина Н.А. о его невиновности, о наличии у него алиби, доводы свидетелей ФИО9, ФИО8 о невиновности Вагина Н.А. обсуждались судом первой инстанции, обосновано отвергнуты с приведением убедительных мотивов. Выводы суда о том, что все следственные действия с Вагиным Н.А. на предварительном следствии проводились в порядке, установленном законом, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными. Вагину Н.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось ему право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. При оценке доводов Вагина Н.А. о самооговоре на предварительном следствии из-за применения незаконного воздействия со стороны лиц, производивших допросы, при оценке доводов Вагина Н.А. о том, что он был допрошен без участия защитника, законного представителя, при оценке доводов свидетеля ФИО9 о применении в отношении Вагина Н.А. незаконного воздействия со стороны работников правоохранительных органов, судом тщательно анализировались и учтены данные, содержащиеся в соответствующих протоколах, в том числе, об участии адвоката, законного представителя, педагога, наличии подписей всех участников следственных действий, отсутствии замечаний по процедуре их проведения, а также показания свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что Вагин Н.А. показания на предварительном следствии дал добровольно. Оснований не согласиться с этими показаниями ФИО10, ФИО11 у суда не имелось. При оценке доводов свидетеля ФИО8 о применении в отношении него незаконного воздействия со стороны работников правоохранительных органов, при оценке доводов свидетеля ФИО8 о допросе его в отсутствие педагога, законного представителя, судом анализировались и учтены данные, содержащиеся в соответствующих протоколах, в том числе, об участии законного представителя, педагога, наличии подписей всех участников следственных действий, отсутствии замечаний по процедуре их проведения, а также показания свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что ФИО16 показания на предварительном следствии дал добровольно. Оснований не согласиться с этими показаниями ФИО10, ФИО11 у суда не имелось. Вопрос о психическом состоянии Вагина Н.А. судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями или давать отчет им, не установлено. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Вагиным Н.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, прийти к правильному выводу о квалификации его действий. Суд назначил осужденному Вагину Н.А. наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, условий его жизни и воспитания, уровня его психического развития, смягчающих обстоятельств. Суд убедительно мотивировал свое решение об изоляции Вагина Н.А. от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, невозможность назначения Вагину Н.А. наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с приведенными мотивами. Назначенное Вагину Н.А. наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ судебная коллегия считает законным и обоснованным. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.09.2011 г. в отношении ВАГИНА Н.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Глушак В.И. Судьи: Ермолаев А.А. Яковлева Н.В. <данные изъяты>