В суде первой инстанции дело рассматривал судья Станкевич К.К. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 декабря 2011г. по делу № 22-5165/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Глушака В.И., судей Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В., при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гуркова Е.Н. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2011 года, которым Гурков Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый - 29.06.2007 г. по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 18.08.2009г. освобожден 25.08.2009 г. условно-досрочно от наказания по приговору от 29.06.2007 г. Не отбытый срок - 1 год 25 дней, осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Голикова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гурков Е.Н. осужден за незаконные без цели сбыта приобретение и хранении наркотического средства - гашиша в особо крупном размере. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гурков Е.Н. просит изменить приговор, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ. Ссылается на несправедливость приговора. Указывает на то, что он и его семья нуждались в деньгах. Суд неправильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Он имел постоянное место жительства, место работы. Суд не учел данные о его личности при назначении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов уголовного дела, оно рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Действия осужденного Гуркова Е.Н. по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Ошибочное указание в приговоре на массу наркотического средства в 1, 855г является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность приговора. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины. Эти смягчающие обстоятельства суд правильно учел при назначении наказания осужденному. При назначении наказания осужденному суд правильно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Гуркову Е.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ. Суд убедительно мотивировал свое решение об изоляции Гуркова Е.Н. от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, невозможность назначения Гуркову Е.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с приведенными мотивами. Суд пришел к обоснованному выводу о неназначении дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Суд не учел, что Гурков Е.Н. ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление. Поэтому установление судом первой инстанции в действиях Гуркова Е.Н. особо опасного рецидива и назначение ему, в связи с этим, местом отбывания наказания исправительной колонии особого режима нельзя признать правильным. Поскольку в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений, следует заменить указание о совершении преступлений при особо опасном рецидиве на указание о совершении преступлений при опасном рецидиве. Кроме того, поскольку осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гуркова Е.Н. считать удовлетворенной частично. Председательствующий: Глушак В.И. Судьи: Ермолаев А.А. Яковлева Н.В. <данные изъяты>