В суде первой инстанции дело рассматривала судья Попова С.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 декабря 2011 г. по делу № 22 – 5174/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Глушака В.И., судей Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В., при секретаре Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Заикина К.С. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.09.2011 г., которым Заикин К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый -16.02.2007 г. (с учетом кассационного определения от 03.07.2007 г.) по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, - 26.12.2007 г. (с учетом кассационного определения от 03.04.2008 г.) по ст. 162 ч.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок - 2 года 5 месяцев 18 дней, осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 26.12.2007 г. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., объяснения осужденного Заикина К.С. (путем использования систем видеоконференц-связи), поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Леонченко В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заикин К.С. осужден за грабеж в отношении имущества ФИО10 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Заикин К.С. свою вину признал частично. В кассационной жалобе и дополнениях к ней он просит об изменении приговора. Высказывает мнение, что его действиям дана неправильная юридическая оценка. Указывает на то, что суд был необъективным. Показания потерпевшей являются противоречивыми. Суд не дал оценку его доводам, которые он приводил в свою защиту, нарушил уголовно - процессуальный закон. Оспаривая обоснованность приговора, заявляет, что он не забирал телефон, не применял в отношении потерпевшей насилие. Показаниям свидетеля ФИО7, показаниям потерпевшей суд не дал надлежащей оценки. Первоначальные показании на предварительном следствии он дал под принуждением, без участия адвоката. Свидетель ФИО7 свои показания на предварительном следствии не прочитала. У него не было умысла на хищение. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ. Показания свидетелей ФИО15, ФИО8 не могли быть использованы в качестве доказательств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка. Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшей ФИО10, из которых следует, что, когда в руке у нее был ее сотовый телефон, Заикин выкрутил ей руку, причинив боль, выхватил из ее руки сотовый телефон, положил телефон в свой карман. На ее просьбы вернуть сотовый телефон Заикин ответил отказом, Заикин унес с собой ее телефон. Эти показания потерпевшей ФИО10 согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что Заикин унес телефон ФИО10 с собой; с показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, о том, что, когда ФИО16 достала свой сотовый телефон, Заикин К.С. вывернул руку ФИО17, забрал у той телефон. ФИО18 просила вернуть телефон, Заикин телефон не отдавал; с показаниями свидетеля ФИО9 о том, что, когда из одежды Заикина выпал сотовый телефон, он узнал в этом телефоне телефон ФИО19. Со слов Симуковой он уяснил, что сотовый телефон у той был похищен. Эти показания потерпевшей, свидетелей опровергают доводы осужденного Заикина К.С. о том, что у него не было умысла на хищение, сотовый телефон он не забирал, не применял в отношении потерпевшей насилие. Из показаний Заикина К.С. в судебном заседании видно, что он сотовый телефон ФИО20 положил в свой карман. Из показаний Заикина К.С., данных в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, видно, что, когда он увидел сотовый телефон ФИО21, он решил сотовый телефон похитить. Он схватил ФИО22 за руку, вывернул руку, применяя физическую силу, вырвал из рук ФИО23 сотовый телефон. На просьбы ФИО24 вернуть телефон ответил отказом, ушел. Из протокола явки Заикина К.С. с повинной усматривается, что он вывернул руку ФИО25, вырвал у нее сотовый телефон, оставил телефон себе, хотя ФИО26 телефон просила вернуть. Эти показания, эти сведения из протокола явки с повинной, будучи оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно и мотивированно признаны судом первой инстанции подтверждающими наличие умысла на грабеж, применение в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья. Показания потерпевшей не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Вина осужденного в совершении преступления подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе предъявления лица для опознания, о том, что ФИО10 опознала Заикина К.С., другими доказательствами. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Заикиным К.С. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, прийти к правильному выводу о квалификации действий Заикина К.С. Доводы Заикина К.С. об иных обстоятельствах содеянного и его невиновности, доводы Заикина К.С., свидетеля ФИО7 о том, что Заикин К.С. похищать сотовый телефон ФИО10 не хотел, обсуждались судом первой инстанции, обосновано отвергнуты с приведением убедительных мотивов. Доводы кассационной жалобы о том, что показания свидетелей ФИО27 ФИО8 не могли быть использованы в качестве доказательств, не могут являться основанием для отмены или изменения приговора суда, поскольку эти показания были исследованы судом, приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда о том, что все следственные действия с Заикиным К.С. на предварительном следствии проводились в порядке, установленном законом, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными. При оценке доводов кассационной жалобы Заикина К.С. о том, что первоначальные показания на предварительном следствии он дал под принуждением, без участия адвоката, судебная коллегия находит несостоятельными. При этом судебная коллегия учитывает данные, содержащиеся в соответствующих протоколах, в том числе, об участии адвоката, наличии подписей всех участников следственных действий, отсутствии замечаний по процедуре их проведения. При оценке доводов кассационной жалобы Заикина К.С. о том, что свидетель ФИО7 свои показания на предварительном следствии не прочитала, судебная коллегия находит несостоятельными. При этом судебная коллегия учитывает данные, содержащиеся в соответствующем протоколе, в том числе, об ознакомлении ФИО7 с содержанием протокола, о наличии подписей всех участников следственного действия, об отсутствии замечаний по процедуре его проведения. Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.09.2011 г. в отношении ЗАИКИНА К.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Глушак В.И. Судьи: Ермолаев А.А. Яковлева Н.В. <данные изъяты> В суде первой инстанции дело рассматривала судья Попова С.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 декабря 2011 г. по делу № 22 – 5174/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Глушака В.И., судей Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В., при секретаре Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска Аристархова О.Ю., по кассационной жалобе осужденного Заикина К.С. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.09.2011 г., которым Заикин К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый -16.02.2007 г. (с учетом кассационного определения от 03.07.2007 г.) по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, - 26.12.2007 г. (с учетом кассационного определения от 03.04.2008 г.) по ст. 162 ч.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок - 2 года 5 месяцев 18 дней, осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 26.12.2007 г. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., мнение осужденного Заикина К.С. (путем использования систем видеоконференц-связи) о прекращении кассационного производства в части, по кассационному представлению, мнение адвоката Леонченко В.М. о прекращении кассационного производства в части, по кассационному представлению, мнение прокурора Фроловой Н.А. о прекращении кассационного производства в части, по кассационному представлению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заикин К.С. осужден за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Хабаровска Аристархов О.Ю. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным. Нарушен уголовно-процессуальный закон. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неправильно применен уголовный закон. Наказание является несправедливым, чрезмерно мягким, поскольку Заикин вину не признал, не раскаялся. Суд не оценил должным образом показания подсудимого и потерпевшей. Судом не мотивированы выводы о признании одних доказательств достоверными, других – недостоверными. 10.10.2011 г., 20.10.2011 г. осужденный Заикин К.С. подал кассационную жалобу с дополнениями на приговор от 30.09.2011 г. В соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее представление, вправе отозвать это представление до начала заседания суда кассационной инстанции. До начала заседания суда кассационной инстанции в судебную коллегию поступило письмо лица, подавшего представление, об отзыве представления. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что необходимо прекратить кассационное производство в части, по кассационному представлению, и продолжить рассмотрение настоящего дела по кассационной жалобе осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 359 ч. 3, ст.375 ч.3, ст.377, ст. 378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: прекратить кассационное производство в части, по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска Аристархова О.Ю., поданному на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 30.09.2011 г. Председательствующий: Глушак В.И. Судьи: Ермолаев А.А. Яковлева Н.В. <данные изъяты>