В суде первой инстанции дело рассматривал судья Челышев О.С.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. по делу № 22 – 4926/2011

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой Е.И.,

судей Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В.,

при секретаре Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Казаковой С.Ю., кассационным жалобам осужденного Лапина М.С., адвоката Влащенко А.Б. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 августа 2011 года, которым

Лапин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Влащенко А.Б., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лапин М.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3,94 г, в крупном размере.

Лапин М.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в количестве 422,3г, в особо крупном размере, наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса) в количестве 0,75 г, в крупном размере, в период по ДД.ММ.ГГГГ

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Лапин М.С. свою вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Казакова С.Ю. просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное М.С.Лапину. Указывает на то, что суд не в полной мере учел все сведения о личности Лапина М.С., конкретные обстоятельства дела. Суд не учел то, что Лапин М.С. имеет малолетнего ребенка.

В кассационной жалобе осужденный Лапин М.С. просит приговор в части осуждения по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ отменить, наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ, снизить, применить в отношении него положения ст. ст.62, 64 УК РФ. Указывает на то, что суд неправильно применил уголовный закон. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор является чрезмерно суровым. Цели сбыта наркотических средств у него не было. Его показания на предварительном следствии сфальсифицированы. ДД.ММ.ГГГГ он по своему месту жительства не находился. Суд не принял во внимание доводы свидетеля ФИО8, доводы свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его в <адрес> в <адрес> не было. Суд не принял во внимание доводы свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 находились в лесу. Его вина не доказана. Свидетель с псевдонимом ФИО23, свидетель ФИО24 его оговорили. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сдал наркотические средства. Он ранее не судим, признал вину, раскаялся, имеет малолетнего ребенка, он способствовал раскрытию и расследованию преступления. Он является единственным кормильцем для матери своего ребенка. Суд не учел все сведения о его личности.

В кассационной жалобе адвокат Влащенко А.Б. просит приговор отменить. Указывает на то, что суд неправильно применил уголовный закон, уголовно-процессуальный закон. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Показания свидетелей ФИО25 ФИО26, ФИО27 ФИО28, Крищенко, ФИО29, ФИО30 являются недостоверными, неотносимыми. Свидетель под псевдонимом ФИО11 мог иметь неприязненные отношения с Лапиным М.С., мог иметь иные основания для оговора Лапина М.С. Суд необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы в отношении ФИО31, ФИО32 Вина Лапина М.С. не доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Лапина М.С. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Лапина М.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3,94 г подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний Лапина М.С. на предварительном следствии судом установлено, что у него с октября 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ имелся наркотик – гашиш.

Эти показания Лапина М.С. согласуются с показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. у Лапина М.С. имелся наркотик - «химка» (смесь гашишного масла с табаком), гашиш.

Из показаний свидетеля ФИО11 (псевдоним) судом установлено, что его знакомый Лапин М.С. предложил ему приобретать наркотик у самого Лапина М.С. по месту жительства последнего – в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников наркоконтроля он участвовал в мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе этого мероприятия он в <адрес> передал Лапину М.С. деньги, которые использовались для реализации целей мероприятия. Лапин М.С. передал ему сверток с порошкообразным веществом. Этот сверток с порошкообразным веществом он передал сотруднику наркоконтроля ФИО13

Эти показания свидетеля ФИО11 (псевдоним) согласуются с показаниями свидетеля ФИО13 - сотрудника наркоконтроля о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он выдал «закупщику» ФИО11 деньги для реализации целей мероприятия. ФИО11 прошел в подъезд <адрес> ФИО11 вернулся, ФИО11 выдал ему сверток с порошкообразной массой темно-зеленого цвета. Тогда же он со слов ФИО11 уяснил, что «закупщик» приобрел у Лапина М.С. в <адрес> гашиш.

Судом не установлено оснований у свидетеля ФИО11 (псевдоним), у свидетеля Андреева, у свидетеля ФИО13 к оговору осужденного Лапина М.С., не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Вина осужденного Лапин М.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3,94 г подтверждается также

данными, зафиксированными в акте оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ,

содержащимися в заключении судебно-химической экспертизы сведениями о том, что вещество, массой 3,94 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 в ходе ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством - гашишем, другими доказательствами.

Вина осужденного Лапина М.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в количестве 422,3 г, в особо крупном размере, наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0, 75 г в крупном размере в период по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Сам Лапин М.С. не отрицал хранение наркотических средств - марихуаны, гашишного масла в период по ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний Лапина М.С. на предварительном следствии судом установлено, что он с октября 2010 г. приобретал наркотик - части растений конопли, из которых сам изготавливал гашишное масло, которое сам употреблял. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой его знакомый принес части растений конопли. ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства, в <адрес>, в <адрес> сотрудники наркоконтроля произвели обыск. Тогда были изъяты, в числе прочего, части растений конопли.

Эти показания Лапина М.С. согласуются с показаниями свидетелей:

- ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Лапина М.С. имелась «химка»;

- ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Лапина М.С. по месту жительства имелись наркотики;

- ФИО15 о том, что Лапин М.С. по своему месту жительства хранил гашиш, марихуану;

- ФИО16, который ДД.ММ.ГГГГ произвел обыск по месту жительства Лапина М.С., в <адрес>. В указанных Лапиным М.С. местах были обнаружены и изъяты фрагмент материи с растительной массой, пакет с растительной массой, металлическая чашка с растительной массой, три папиросы с признаками перезабивки с растительной массой коричневого цвета. С рук Лапина М.С. были сделаны смывы;

- ФИО17, ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Лапина М.С. были обнаружены и изъяты, в числе прочего, фрагмент ткани с растительной массой, пакет с растительной массой, металлическая чашка с растительной массой, 3 папиросы нестандартной набивки с растительной массой темного цвета.

Вина осужденного Лапина М.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в количестве 422,3 г, наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0, 75 г в период по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается

данными, зафиксированными в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии из в <адрес> фрагмента материи с растительной массой, пакета с растительной массой, металлической чашки с растительной массой, трех папирос с признаками перезабивки с растительной массой коричневого цвета, тампона со смывом с рук Лапина М.С.;

сведениями из заключения дактилоскопической экспертизы о том, что след руки, обнаруженный на поверхности миски с растительной массой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, оставлен пальцем Лапина М.С.,

сведениями из заключения судебно- химической экспертизы о том, что растительные массы, находящиеся в пакете, фрагменте материи, металлической миске, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, являются наркотическим средством-марихуаной, масса марихуаны в высушенном виде составила 422,3 г, растительная масса, находящаяся в 3 папиросах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, является смесью табака с наркотическим средством – гашишным маслом (маслом каннабиса), количество гашишного масла (масла каннабиса) в высушенном виде составило 0, 75 г,

сведениями из заключения судебно- химической экспертизы о том, что в смывах с рук Лапина М.С. выявлены следы наркотических веществ, характерных для конопли и ее производных, другими доказательствами.

Вопрос о психическом состоянии Лапина М.С. судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями или давать отчет им, не установлено.

Доводы Лапина М.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он наркотики никому не сбывал, ДД.ММ.ГГГГ его в <адрес> не было, он тогда находился в лесу, доводы свидетеля ФИО8, доводы свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Лапина М.С. в <адрес> не было, доводы свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Лапин М.С. находились в <адрес>, в лесу, судом проверены, с приведением мотивов принятого решения признаны несостоятельными. При этом суд принял во внимание показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Лапиным М.С. не был.

Доводы Лапина М.С. о недозволенных методах ведения обыска проверялись и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Доводы Лапина М.С. о добровольной сдаче наркотических средств не могут быть приняты во внимание, поскольку изъятие указанных средств имело место при производстве следственного действия по обнаружению и изъятию указанных средств.

При оценке доводов Лапина М.С. о самооговоре на предварительном следствии из-за применения незаконного воздействия со стороны сотрудника наркоконтроля судом тщательно анализировались и учтены данные, содержащиеся в соответствующих протоколах, в том числе, об участии адвоката, наличии подписей всех участников следственных действий, отсутствии замечаний по процедуре их проведения.

Выводы суда о том, что все следственные действия с Лапиным М.С. на предварительном следствии проводились в порядке, установленном законом, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Лапину разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, ему разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Суд правильно оценил (как не относимые) сведения из показаний свидетеля ФИО19 о том, что Лапин М.С. выезжал в <адрес> в ноябре 2010 г. При этом суд первой инстанции обосновано учел то, что свидетель ФИО19 не назвал конкретной даты пребывания Лапина М.С. в районе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы свидетеля ФИО15 о том, что в отношении него были применены незаконные методы ведения следствия, судом проверялись и обосновано признаны не нашедшими подтверждения. При оценке этих доводов судом анализировались и учтены данные, содержащиеся в соответствующем протоколе, в том числе, о наличии подписей всех участников следственного действия, об отсутствии замечаний по процедуре проведения следственного действия. Оснований не согласиться с этими данными у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Лапиным М.С. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката ФИО5 о том, что суд необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы. Как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы разрешено правильно, в соответствии с требованиями, предусмотренными УПК РФ, исходя из материалов дела и фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб о том, что вина Лапина М.С. не доказана, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, доводы кассационных жалоб об оговоре Лапина М.С. ФИО33, о добровольной сдаче наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, доводы кассационной жалобы адвоката ФИО5 о недопустимости, неотносимости показаний свидетелей ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37, ФИО38, ФИО39 ФИО40 доводы кассационной жалобы Лапина М.С. об отсутствии у него цели сбыта наркотических средств, об оговоре его свидетелем ФИО41, доводы кассационной жалобы Лапина М.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по своему месту жительства не находился, доводы кассационной жалобы Лапина М.С. о фальсификации его показаний на предварительном следствии, доводы кассационной жалобы Лапина М.С. о том, что суд не принял во внимание доводы свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении Лапину М.С. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности Лапина М.С., смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд убедительно мотивировал необходимость изоляции Лапина М.С. от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Невозможность применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивирована.

Оснований для применения ст.62 УК РФ нет. Данных о том, что осужденный активно способствовал раскрытию, расследованию преступлений, не установлено.

Суд убедительно мотивировал неназначение дополнительного наказания в виде штрафа, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы Лапина М.С. о том, что назначенное М.С. Лапину наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 августа 2011 года в отношении ЛАПИНА М.С. оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Казаковой С.Ю., кассационные жалобы осужденного Лапина М.С., адвоката Влащенко А.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Ермолаев А.А. Яковлева Н.В.

<данные изъяты>