В суде первой инстанции дело слушала судья Крепкогорская Н.В.

Дело № 22-5593

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Нем В.А.

судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.

при секретаре: Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 10 января 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Маслова Р.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2011 года,

которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Маслова Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о приведении на основании ст.10 УК РФ приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.01.2001 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.03.2011 г., постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2010 г., приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.03.2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07.09.2010 г., постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2010 г. в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Маслов Р.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров, кассационных определений и постановлений в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда от 17.10.2011 г. ходатайство осужденного Маслова Р.Г. удовлетворено частично.

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.01.2001 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.03.2011 г., постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2010 г. изменены.

Переквалифицированы действия Маслова Р.Г. со ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор, кассационное определение и постановление оставлены без изменения.

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.03.2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07.09.2010 г., постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2010 г. изменены.

Переквалифицированы действия Маслова Р.Г. со ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.01.2001 г., и окончательно Маслову Р.Г. назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор, кассационное определение и постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Маслов Р.Г., не соглашаясь с постановлением, просит его изменить, привести приговоры в соответствие с действующим законодательством и снизить назначенное наказание. Указывает, что суд, переквалифицировав его действия со ст. 158 ч. 2 УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ, ухудшил его положение. Кроме того, квалифицирующий признак «проникновение в жилище» не доказан. Согласно приговора от 26.03.2010 г. судом установлено, что проникновение произошло в помещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного Маслова Р.Г. рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

Суд, рассмотрев ходатайство Маслова Р.Г. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., верно счел подлежащими переквалификации действия осужденного по приговорам от 05.01.2001 г. и от 26.03.2010 г., в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния.

Заявление осужденного Маслова Р.Г. о том, что суд, переквалифицировав его действия со ст. 158 ч. 2 УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ, ухудшил его положение, является несостоятельным.

Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ" смягчена санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года), по которой был осужден Маслов Р.Г., поэтому положение осужденного Маслова Р.Г. данным Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ смягчается и улучшается.

Доводы жалобы о недоказанности квалифицирующего признака «проникновение», а также то, что по приговору от 26.03.2010 г. судом было установлено, что проникновение произошло в помещение, не могут быть рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Суд, разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, не вправе присваивать функции суда надзорной инстанции.

Согласно постановления от 17.10.2011 г. суд назначил наказание по приговору от 05.01.2001 г. с учетом требований ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ). Вместе с тем, из постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2010 г. следует, что суд уже изменил приговор от 05.01.2001 г. и повторно учел положения ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ).

С учетом того, что судебная коллегия не может ухудшить положение осужденного, и в виду отсутствия кассационного представления по данному поводу, судебная коллегия считает необходимым оставить постановление в этой части без изменения.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных законом, в том числе и в новой его редакции, и оснований для его дополнительного снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного Маслова Р.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2011 года в отношении Маслова Р. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Сорокина Е.А.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>