В суде первой инстанции дело слушала судья Дежурная Г.М. Дело № 22-5654 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 10 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Нем В.А. Судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В. При секретаре Седляр С.Н. Рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2012 года кассационное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А., кассационную жалобу осужденной Щербаковой О.С. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2011 года, которым Щербакова О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая; Осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденную Щербакову О.С., адвоката Изотову Т.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей потерпевшего ФИО15., ФИО16, прокурора Нудман И.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Щербакова О.С. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть ФИО Преступление совершено в период времени с 13 часов 55 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимая Щербакова О.С. вину признала полностью. В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Головин Д.А. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом не дана оценка всем доказательствам, не дан анализ показаниям подсудимой в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы суда о квалификации действий Щербаковой не мотивированы. Кроме того, суд не учел все принципы назначения наказания, а также смягчающие обстоятельства. В кассационной жалобе осужденная Щербакова О.С. считает приговор суда несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что в обвинительном заключении нет ссылки на заключение эксперта, в котором указано, каким образом наносился удар потерпевшему. В ходе предварительного следствия следователь не разъяснил ей процессуальные права, с адвокатом у неё не было консультации, в следственных действиях он не участвовал. С материалами дела она не знакомилась. Протокол об ознакомлении с материалами дела она подписала в связи с юридической неграмотностью. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на доследование. В возражениях на кассационную жалобу осужденной представитель потерпевшего Фомиченко Л.В. просит оставить её без удовлетворения, приговор суда без изменения. Указывает, что осужденная после нанесения ножевого ранения не оказала потерпевшему медицинскую помощь, а стала смывать кровь с ножа. Считает, что осужденной назначено справедливое наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденной представитель потерпевшего Агафонова С.П. просит оставить её без удовлетворения, приговор суда без изменения. Указывает, что Щербаковой судом назначено справедливое наказание. Считает, что осужденная не раскаялась и не сожалеет о содеянном. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденной Щербаковой О.С. установлена и подтверждается: - признательными показаниями самой осужденной Щербаковой О.С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, о том, что её муж ФИО в ходе ссоры нанес ей удар ладонью по лицу. После этого она ударила его ножом в область живота. От своей дочери ей стало известно, что потерпевший умер по пути в больницу. - показаниями свидетеля ФИО1 о том, что соседи ей сообщили, что её отец ранен и лежит около детского сада. По дороге, не доезжая до набережной, отец умер; - показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении следственного эксперимента с участием Щербаковой О.С. Также в ходе следственного действия присутствовал её адвокат. Осужденная на манекене продемонстрировала механизм нанесения потерпевшему удара ножом. - показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что осужденная в ходе ссоры с потерпевшим нанесла ему ножевое ранение в живот. Когда ФИО ушел, Щербакова О.С. попросила её помочь вытереть следы крови с пола. - протоколом явки с повинной, в котором Щербакова О.С. сообщила, что в ходе ссоры с ФИО нанесла ему ножевое ранение в живот; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на берегу реки Амур в районе причала № и № речного вокзала <адрес>, обнаружен труп неустановленного мужчины, с признаками насильственной смерти. - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в <адрес> и в подъезде обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. - протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что путем дактилоскопической идентификации установлено, что труп неизвестно мужчины является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - заключением экспертизы №, из которого следует, что смерть ФИО наступила от острого малокровия внутренних органов вследствие обильной кровопотери в результате одиночного колото-резанного проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени; - заключением экспертизы №, согласно которому одиночное колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки справа у трупа ФИО могло образоваться от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу. Показания названных выше свидетелей, осужденной суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой и объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в заключениях экспертиз, протоколах осмотров мест происшествий и протоколе явки с повинной. Нарушений требований ст.307 УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено. Судом в приговоре дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами, в том числе дана и оценка показаниям подсудимой в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами. Поэтому доводы кассационного представления в данной части судебная коллегия находит несостоятельными. Вопреки утверждению осужденной Щербаковой О.С. обвинительное заключение по делу составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ, содержит сведения о личности обвиняемой, формулировку предъявленного ей обвинения, доказательства, иные данные, предусмотренные законом. Заявление осужденной о том, что в ходе следствия были нарушены её процессуальные права, адвокат в ходе следственных действиях не участвовал, консультации у неё с ним не было, с материалами дела она не знакомилась, не находит своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, согласно протокола судебного заседания осужденная Щербакова О.С. не делала заявлений о нарушении её процессуальных прав в ходе следствия, жалоб по этому поводу не писала. Исследовав все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Щербаковой О.С. и правильно квалифицировал её действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени тяжести содеянного, личности Щербаковой О.С., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, чистосердечное раскаяние в содеянном, условия жизни её семьи. Отягчающие обстоятельства не установлены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости, должным образом мотивировано. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Довод прокурора Головина Д.А. о несправедливости назначенного осужденной наказания признается судебной коллегией несостоятельным, т.к. он в кассационном представлении не мотивирован и из него не следует, по каким основаниям прокурор считает наказание несправедливым: в связи с суровостью или мягкостью. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая вышеизложенное, кассационное представление прокурора Головина Д.А., кассационная жалоба осужденной Щербаковой О.С. удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2011 года в отношении Щербаковой О. С. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Головина Д.А., кассационную жалобу осужденной Щербаковой О.С. – без удовлетворения. Председательствующий Нем В.А. Судьи Баннова В.И. Брусиловская В.В.