В суде первой инстанции материал рассматривал судья Дрюпин А.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года по материалу № 22-5313\11

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Лобода А.М. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 ноября 2011 года, которым осужденному

Орлову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснение осужденного Орлова А.С. и адвоката Лобода А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Орлов А.С. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.05.2010 года по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Орлов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.11. 2011 года Орлову А.С. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В кассационной жалобе адвокат Лобода А.М., в интересах осужденного Орлова А.С., просит постановление суда отменить, считает, что суд сделал формальный вывод о том, что осужденный не доказал свое исправление, при этом не дав оценки тому, что Орлов А.С. отбывает наказание не в колонии общего режима, а в следственном изоляторе, где трудоустройство невозможно, как и получение поощрений, но вместе с тем, нарушений осужденный не допускал. Находясь в местах лишения свободы Орлов А.С. поддерживает хорошие отношения с родственниками, имеет регистрацию в г. Хабаровске, согласно справки ему гарантировано трудоустройство. По мнению защиты, судом необоснованно принят во внимание тот факт, что в производстве Индустриального суда в отношении Орлова находится еще одно уголовное дело, поскольку в настоящее время решение в отношении Орлова по делу не принято.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 397, ч. 1 п. 2 ст. 399 УПК РФ суд, по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд учитывает поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, принимает во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду, в совокупности оценивает категорию совершенного преступления и отношение к содеянному, мнение представителя исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, и прокурора.

На основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, полагающего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд пришел к обоснованному выводу, о том что условно-досрочное освобождение Орлова преждевременно, поскольку в материалах дела не содержится сведений о длительном, устойчивом, примерном поведении осужденного, свидетельствующем о его исправлении, посредственная характеристика, не позволяет суду сделать вывод о том, что Орлов А.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда об отсутствии данных для условно-досрочного освобождения, основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела, мотивирован в постановлении, и признается судебной коллегией правильным. В связи с чем, у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность принятого судом решения. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч. 4 УПК РФ.

Наличие у Орлова А.С. постоянного места жительства и возможности трудоустройства, не является безусловным основанием его условно-досрочного освобождения, и учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствующими о его исправлении.

Сведения о привлечении Орлова А.С. к уголовной ответственности, в данном случае использованы судом при характеристике его личности.

При таком положении, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы адвоката, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из материалов судебного производства не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 ноября 2011 года в отношении Орлова А. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: И.Б. Королева

М.Н. Трубникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>