В суде первой инстанции материал рассматривал судья Станкевич К.К.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 года по материалу № 22-5115\11

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

при секретаре Стриженко Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Демина А.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 сентября 2011 года, которым осужденному

Демину А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснения осужденного Демина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Демин А.В. осужден приговором Хабаровского краевого суда от 29 февраля 2000 года (с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.06.2009 года и постановлением того же суда от 12.11.2009 года) по ст. ст.105 ч.2 п.п. «ж», «з», ст.162 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», «г», УК РФ с применением ст. ст. 62, 69 ч 3 УК РФ к 18 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Демин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое мотивировал тем, что в содеянном раскаялся, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, действующих взысканий не имеет, состоит на облеченных условиях содержания, в настоящее время трудоустроен.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.09.2011 года Демину А.В. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Демин А.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что решение суда, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принято без учета всех обстоятельств, имеющихся в представленных материалах, а именно за время отбывания наказания он получил среднее и средне-профессиональное образование, за хорошее отношение к учебе неоднократно поощрялся, работал на общественных началах без оплаты труда по благоустройству жилых помещений колонии, состоит на облеченных условиях содержания, ранее полученные взыскания погашены, нарушений не имеет, в связи с отсутствием постоянного места работы и заработка иск погасил частично, поддерживает связь с родственниками, состоит в браке. В настоящее время он трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. В суде вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, в связи с чем к нему было применено положение ст. 62 УК РФ. Отрицательную характеристику, данную ему администрацией учреждения, где он отбывает наказание всего 6 месяцев, считает необъективной, при этом в ней не указаны все имеющиеся у него поощрения. Просит учесть все положительные моменты и принять справедливое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 397, ч. 1 п. 2 ст. 399 УПК РФ суд, по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее двух третей назначенного ему срока наказания.

Рассмотрев материалы и учитывая все данные о личности осужденного, в том числе его характеристику, категорию преступлений, за которые он осужден, мнение администрации учреждения, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения с ходатайством Демин А.В. не утратил общественную опасность, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, и потому признаются судебной коллегией правильными.

Получение за время отбывание наказания средне-специального образования и наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, не является безусловным основанием досрочного освобождения.

Суд, учитывая поведение осужденного Демина А.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, данные о его исправление, оценивает указанные обстоятельства в совокупности с категорией совершенных им преступлений и отношением к содеянному, а также принимает во внимание мнение представителя исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание.

Как следует из представленных материалов, помимо сведений о положительном поведение осужденного, начиная с 2003 года, имеются данные о том, что раскаяния в содеянном он не проявляет, в 2006 году допустил нарушение режима содержания, должных мер к погашению иска не принимает, что в совокупности со сроком неотбытого наказания и мнением администрации учреждения, считающей, что условно-досрочное освобождение Демина А.В. преждевременно, не позволило суду прийти к выводу, что Демин утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Исследованные судом данные, подтверждают правильность вывода суда о невозможности применения в отношении Демина А.В. правил ст. 79 УК РФ.

При таком положении, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из материалов судебного производства не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 сентября 2011 года в отношение Демина А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: М.Н. Трубникова

И.Б. Королева

<данные изъяты>

<данные изъяты>