В суде первой инстанции материал рассматривал судья Шорохов М.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 декабря 2011 года по делу № 22-5113\11 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Королевой И.Б., Трубниковой М.Н., при секретаре Баженовой И.Н., рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Пелевина Е.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2011 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного Пелевина Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведение в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора, в порядке ст. 10 УК РФ и снижение назначенного наказания. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пелевин Е.В. осужден приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 24.06.2009 года по ст. 111 ч 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Пелевин Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствии с действующим уголовным законодательством. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.09.2011 года данное ходатайство удовлетворено, действия Пелевина Е.В. по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 24.06.2009 года переквалифицированы на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), по которой наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Пелевин Е.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что судом не в полной мере применены требования закона при приведение его приговора в соответствие, не учтено его состояние здоровья, наличия ряда тяжелых заболеваний, что позволяет назначить ему наказание с учетом требований ст. 64-68 УК РФ, и при имеющихся смягчающих обстоятельствах, также применить положение ст. 62 УК РФ, согласно внесенных в нее изменений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе и отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как следует из материалов дела, ходатайство осужденного Пелевина Е.В. о смягчении ему наказания, в связи с принятыми изменениями в уголовный закон, разрешено в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовного и уголовно процессуального закона. Судом правильно принято решение о переквалификации действий осужденного на ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года и снижении назначенного наказания. Наказание Пелевину Е.В. определено в пределах, предусмотренных законом, в новой его редакции, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и оснований для его дополнительного снижения, не имеется. При назначении наказания, суд постановивший приговор не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ. Разрешая ходатайство осужденного в порядке ст. 10 УК РФ, суд не вправе в порядке исполнения приговора, признавать те или иные обстоятельства смягчающими, а их совокупность - исключительными, в связи с тем, что только приводит приговор в соответствие с действующим уголовным законом, исходя из обстоятельств установленным судом при рассмотрение уголовного дела. Суд, постановивший приговор действительно признал смягчающим наказание обстоятельством Пелевина Е.В. – явку с повинной, при этом у него также имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права судом первой инстанции при рассмотрение ходатайства Пелевина Е.В. не допущено, постановление суда является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2011 года отношении Пелевина Е. В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: И.Б. Королева М.Н. Трубникова <данные изъяты> <данные изъяты>