В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Акимцов О.Ю.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. по материалам № 22-4478/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Приваловой Л.Ю. Акулова В.Г.

при секретаре Ван Я.С.

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Трениной Т.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 сентября 2011 года, которым

Трениной Т. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее не судимой, осужденной

04.07.2006 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.08.2006 года, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.06.2011 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока 09.03.2006 года; конец срока 08.01.2013 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, адвоката Титова В.А. поддержавшим доводы кассационной жалобы осужденной об условно досрочном освобождении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Тренина Т.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что Тренина Т.В. за весь период отбывания наказания допускала нарушения порядка отбывания наказания, имеет поощрения.

В кассационной жалобе осужденная Тренина Т.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания непризнание ей вины и не раскаяние в содеянном. Полагает, что суд необоснованно сослался на допущенные ей нарушения порядка отбывания наказания, за которые получены взыскания, поскольку взыскания погашены и не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Взыскания ей были получены за малозначительные нарушения. Указывает, что она положительно характеризуется, через четыре месяца отбывания наказания была переведена на облегченные условия содержания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

Ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность. Поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суд указал, что осужденная допускала нарушения порядка отбывания наказан за что подвергалась взысканиям, имеет 9 поощрений, с 13.11.2010 года характеризуется положительно. Судом в постановлении приведено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства суд изучил сведения из личного дела осужденной, характеризующие ее личность, а также поведение за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства, изложенные осужденной в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и получили правильную оценку в постановлении.

Вместе с тем, из постановления следует исключить обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом не могут учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении. Вопреки требованиям ст.79 УК РФ, положениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 г. N 8, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на то, что осужденная в содеянном не раскаялась, оправдывала содеянное.

Доводы осужденной о том, что полученные ей взыскания не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении несостоятельны, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбывания назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 сентября 2011 года в отношении Трениной Т. В. изменить.

Исключить из постановления суда основания для отказа в условно-досрочном освобождении: осужденная в содеянном не раскаялась, оправдывала содеянное.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Трениной Т.В. кассационную жалобу осужденной Трениной - без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи Л.Ю. Привалова.

В.Г. Акулов.