В суде первой инстанции уголовное дело рассматривала судья Александрова Л.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 декабря 2011 года по делу № 22-5099\11 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Королевой И.Б., Приваловой Л.Ю., при секретаре Третьяковой А.С., рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Орендаренко А.Н., Гутчина С.Ю., кассационному представлению и.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Демидова Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2011 года, которым: Орендаренко А. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 21.04. 2011 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.04.2011 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 21.04.2011 года, окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 27.05.2011 года. Гутчин С. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., согласившейся с доводами представления, пояснения осужденных Орендаренко А.Н. и Гутчина С.Ю., адвокатов Русенко А.Г. и Бочкарникова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Орендаренко А.Н. и Гутчин С.Ю. признаны виновными в разбойном нападении на ФИО9 с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 50 минут до 20 часов, возле <адрес>, в салоне автомобиля «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>, которым управлял потерпевший. В судебном заседании осужденные Орендаренко А.Н. и Гутчин С.Ю. вину признали полностью, уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Гутчин С.Ю., не соглашаясь с наказанием назначенным ему приговором суда, просит смягчить срок наказания в виде лишения свободы, полагает, что суд не учел смягчающих его вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего с учетом принесенных извинений и возмещенного ущерба, его (Гутчина) состояние здоровья, наличие заболеваний сердечно-сосудистой системы, почек, желудка. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. В кассационной жалобе осужденный Орендаренко А.Н., ссылаясь на суровость приговора, просит его изменить, снизить срок наказания и назначить более мягкое наказание, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное участие в раскрытии преступления, характеризующие его данные, отсутствие отягчающих обстоятельств. В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор суда в отношении Орендаренко А.Н., вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Считает, что при назначение наказания, суд не учел правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ подлежит снижению до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, а назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению, в части назначенного Орендаренко А.Н. наказания. Как следует из представленных материалов уголовного дела, приговор в отношении Орендаренко А.Н. и Гутчина С.Ю. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановление обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношение Орендаренко А.Н. суд признал активное способствование раскрытию преступления и полное возмещение потерпевшему ущерба, то есть обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем при назначение наказания Орендаренко подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, определяя Орендаренко А.Н. наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, суд не выполнил требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, наказание Орендаренко подлежит снижению в размере, установленном законом. Соответственно наказание назначенное по правилам ст. 70 УК РФ также подлежит снижению. Оснований для смягчению наказания осужденному Гутчину С.Ю., судебная коллегия не усматривает, поскольку оно определено в строгом соответствие с Законом, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, а именно: полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, возмещения ущерба потерпевшему, состояния здоровья. Выводы суда о невозможности назначения осужденным более мягкого наказания, чем лишение свободы, в приговоре мотивированы, и с учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, и данных о личности Орендаренко и Гутчина, влияния назначенного наказания на их исправление, признаются судебной коллегией правильными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2011 года в отношении Орендаренко А. Н. и Гутчина С. Ю. изменить: считать Орендаренко А.Н. осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 21.04.2011 года к 4 года 8 месяцев лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставить без изменений. Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Орендаренко А.Н. считать удовлетворенными. Кассационную жалобу Гутчина С.Ю. – оставить без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: И.Б. Королева Л.Ю. Привалова <данные изъяты> <данные изъяты>