В суде первой инстанции материал рассматривал судья Чернов Е.М. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ От 27 октября 2011 г. по материалу № 22-4347\11 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей:Приваловой Л.Ю. Акулова В.Г. при секретаре Ван Я.С. рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Кан В. Х. на постановление Центрального районного суда, Комсомольска на Амуре, Хабаровского края от 6 мая 2011 г., которым осужденному Кан В. Х., 30.10. 1988 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Кан В.Х осужден приговором Железнодорожного районного суда, Хабаровска., от 05. 03. 2009 г. По ст. 163 ч.2 п.А,70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 30.07. 2008 г., конец срока - 30.01.2013 г. Постановлением суда Кан В.Х отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный Кан.В.Х просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить. Считает, что решение суда, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принято без учета неоднократных поощрений, не учел его положительную характеристику, то что не имеет действующих взысканий. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с п. 4 ст. 397, ч. 1 п. 2 ст. 79 УК РФ. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 2\3 от назначенного ему срока наказания. Рассмотрев материалы и учитывая все данные о личности осужденного Кан В.Х., в том числе его характеристику, суд не установил, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда об этом, приведенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а потому признаются судебной коллегией правильными. При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий обращению с ходатайством, принимает во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду, в совокупности оценивает категорию совершенного преступления и отношение к содеянному, мнение представителя исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, а также мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Как установлено судом осужденный Кан В.Х. характеризуется отрицательно, имел два взыскания, не поощрялся. Все указанные данные в совокупности, подтверждают правильность выводов суда о невозможности применения в отношении Кан В.Х. правил ст. 79 УК РФ. При таком положении, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из материалов судебного производства не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Центрального районного суда, Комсомольска на Амуре Хабаровского края от 6 мая 2011 г. в отношении Кан В. Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова. Л.Ю. Привалова. Судьи: В.Г. Акулов.