В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Гладун Д.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 13 октября 2011 года по делу № 22-4174\11

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Акулова В.Г. Трубниковой М.Н.

при секретаре Ван Я.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденной Пинигиной С.Е. на постановление Хабаровского районного суда, Хабаровского края от 29 июля 2011 года, которым рассмотрено ходатайство осужденной Пинигиной С.Е. о приведении приговора в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснения адвоката Яновской А.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пинигина С.Е. осуждена приговором Сретинского районного суда от 18.10. 2006 года с учетом кассационного определением от11.12. 2006 г. по ст. 161 ч 2 п. В УК РФ на 2 года 3 месяцев лишения свободы, по ст.30 ч. 3, 161 ч. п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Она же осуждена приговором Сретинского районного суда по ст. 158 ч. 2 п. В, 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Она осуждена тем же судом 27.07.2010 г. по ст.158 ч 1УК РФ на 1 год лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ 3 года лишения свободы, на основании ст. 70, 74 УК РФ ( по приговорам от 18.10.06. и от 28.12.2006 г.) окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Она же осуждена тем же судом по приговору от 10.09. 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ и изменений внесенных Кассационным определением от 25 ноября 2010 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пинигина С.Е. обратилась в суд с ходатайством, о приведении данных судебных решений в соответствии с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его, переквалифицировал действия осужденной на статьи уголовного закона в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, снизив наказание по статям, в которые внесены изменения улучшающие положение осужденной и окончательное наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденная, Пинигина С.Е. не соглашаясь с решением суда, указывает, что судом не учтены нахождении у нее на иждивении двоих детей, один из которых родился с патологией, а также требования закона о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 397 п. 13 УПК РФ, правильно рассмотрел ходатайство осужденной о смягчении наказания в следствии издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, и с учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, от 7 марта 2011 года ФЗ-26 назначил новое наказание.

При определении размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной, обстоятельства дела.

Нарушений уголовно - процессуального закона и уголовного закона, при разрешении ходатайства, осужденной судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденной о снижении назначенного судом наказания удовлетворению не подлежат, так как назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хабаровского районного суда, Хабаровского края 29 июля 2011 года в отношении Пинигиной С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу Пинигиной С.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

В.Г. Акулов.

судьи М.Н. Трубникова.

.