В суде первой инстанции материал рассматривал судья Швец А.И.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 года по материалу № 22-4547/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Приваловой Л.Ю., Королевой И.Б.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сабурова Д.П. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровского края от 26 июля 2011 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.Ю., полагавшей оставить постановление суда без изменения, адвоката Каргина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сабуров Д.П. осужден приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 апреля 2006 года по 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 11 мая 2005 года, конец срока 10 мая 2013 года,

Осужденный Сабуров Д.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел, что Сабуров Д.П. допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также мнение администрации учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

В кассационной жалобе осужденный Сабуров Д.П. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что взыскание получено им в период, когда приговор еще не вступил в законную силу; в настоящее время он имеет поощрения; у него есть постоянное место жительства и регистрации. Указывает, что кассационным определением приговор в части гражданского иска отменен, в связи с чем, иска по делу он не имеет. В период отбывания наказания он принимал активное участие в жизни отряда по благоустройству и спортивной деятельности, считает выводы администрации учреждения ошибочными.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ст.175 УИК РФ и освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывал, что Сабуров Д.П. отбыл срок наказания, необходимый для условного освобождения, имеет два поощрения и столько же взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, за последнее из которых водворялся в карцер; мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства принято во внимание поведение осужденного за все время отбывания наказания; учтены данные, характеризующие его личность.

В представленных материалах отсутствуют сведения о длительном устойчивом, примерном поведении осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания, свидетельствующие о его исправлении.

При этом, вывод суда основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Вывод суда в постановлении мотивирован и оснований с ним не согласится, у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре, Хабаровского края от 26 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи Л.Ю. Привалова

И.Б. Королева

<данные изъяты>