В суде первой инстанции слушала дело судья Крепкогорская Н.В. Дело № 22-108/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 10 января 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б., рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2012 года кассационные представления государственного обвинителя Михайленко Е.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2011 года, которым Усачева Людмила Геннадьевна, 29 августа 1978 года рождения, уроженка п. Восток Поронайского района Сахалинской области, гр. РФ, имеющая на иждивении ребенка 2008г.р., ранее несудимая, осуждена: - по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Абабкова В.В., полагавшего приговор подлежит оставлению без изменения, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационных представлениях, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Усачева Л.Г. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, совершенном 06.05.2010г., в период времени с 20 час. 24 мин. до 20 час. 50 мин., а также 12.05.2010г. в период времени с 16 час. 52 мин. до 16 час. 58 мин., - в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Свою вину в совершении преступления Усачева Л.Г. признала частично. В кассационных представлениях ставится вопрос об отмене приговора в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование этого государственный обвинитель считает необоснованным вывод суда о необходимости квалификации действий осужденной единой статьей. Полагает, что действия Усачевой Л.Г. 06.05.2010г. необходимо квалифицировать по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, как оконченное преступление, поскольку часть наркотического средства была употреблена ФИО5, т.е. сбыт наркотического средства доведен Усачевой Л.Г. до конца. Действия Усачевой Л.Г. 12.05.2010г. необходимо квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Вина осужденной в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Усачевой Л.Г. об обстоятельствах сбыта ею и ее мужем героина 06.05.2010г. и 12.05.2010г.; показаниями свидетеля ФИО5 в суде об обстоятельствах проведения проверочной закупки 06.05.2010г., в ходе которой она, по предварительной договоренности по телефону с Игорем, встретилась с ним, передавав ему деньги за наркотики, которые позже ей передала его жена по месту их жительства; показаниями свидетеля ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах проведения проверочных закупок, в результате которых 06.05.2010г. ФИО5, 12.05.2010г. ФИО8 на врученные им денежные средства приобрели у ФИО19 наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он вместе с Усачевым Игорем неоднократно употребляли героин. В ходе обыска в квартире ФИО19 08.07.2010г. в кармане куртки были обнаружены и изъяты пустые шприцы; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах проведения обыска 08.07.2010г. в квартире ФИО19, где он участвовал в качестве понятого. В ходе обыска в кармане женской куртки были обнаружены и изъяты пустые шприцы, которые, как пояснил Усачев Игорь, он складывал после употребления наркотика, также изъята железная поварешка; аналогичными показаниями свидетеля ФИО11; показаниями ФИО12 об обстоятельствах проведения обыска в их квартире, в ходе которой в кармане куртки Усачевой Людмилы обнаружены и изъяты пустые шприцы, принадлежащие его брату Усачеву Игорю, также была изъята железная поварешка; показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она на протяжении полугода приобретала у Усачевых Людмилы и Игоря наркотические средства для собственного употребления, а также об обстоятельствах проведения проверочной закупки 12.05.2010г., в ходе которой, она приобрела у Усачевых Людмилы и Игоря героин; показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах проведения 12.05.2010г. проверочной закупки, в ходе которой закупщик Иванова приобрела у Усачевых Людмилы и Игоря героин; показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах проведения проверочных закупок 6 и 12 мая 2010г., в ходе которых закупщицы Прокопенко и Иванова приобрели у ФИО19 наркотическое средство. Данные закупки были проведены на основании поступившей информации о незаконном сбыте наркотических средств группой лиц, а именно супругами ФИО19 по месту их жительства. Решение о повторной проверочной закупке было принято с целью установления их ролей в группе, а также поставщиков наркотического средства. Кроме того, вина осужденной подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: актами ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 15-21 т.1, л.д. 18-22 т. 2), в которых зафиксированы действия участников закупок; заключениями эксперта (л.д. т.1 л.д. 42-44, л.д. 45-47 т. 2), согласно которым изъятые вещества являются наркотическим средством - героином; протоколами осмотра предметов (л.д. 82-83 т.1, л.д. 64-68, 177-182, 183-184 т. 2); сообщением ОАО «Мобильные телесистемы», согласно которому номера телефонов с номерами № и № зарегистрированы на Усачеву Людмилу Геннадьевну; протоколом медицинского освидетельствования ФИО5 (л.д. 36 т.1), согласно которому у нее обнаружены алкалоиды опия; протоколом обыска (л.д. 96-106 т.1), согласно которому в квартире ФИО19 изъяты 10 пустых шприцов, поварешка, на которых, согласно заключениям эксперта (л.д. 133-135, 145-147 т.1), обнаружены следы наркотического средства – героина; протоколами осмотров компактов дисков с участием закупщиков с записью проведения ОРМ «проверочная закупка» 06.05.2010г. и 12.05.2010г. (л.д. 87-92 т.1, л.д. 73-81 т. 2). Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, тщательно оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Усачеву Л.Г. виновной в совершении преступления. Действия осужденной, вопреки доводам государственного обвинителя, судом обоснованно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ. Суд верно пришел к выводу о том, что в действиях Усачевой Л.Г. имеется состав единого продолжаемого преступления. Вывод суда мотивирован в приговоре. Как правильно указано судом, проверочные закупки были проведены через небольшой промежуток времени, в ходе данных закупок был приобретен один вид наркотического средства – героин, закупки проходили по аналогичной схеме. Доводы государственного обвинителя о том, что часть наркотического средства закупщик употребила в ходе проверочной закупки, вследствие чего в действиях Усачевой Л.Г. имеется состав оконченного преступления, были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Данные доводы признаны судом необоснованными, с чем соглашается судебная коллегия. Наказание осужденной Усачевой Л.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление Усачевой Л.Г., ее молодой возраст, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном и активное способствование органам следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание при назначении наказания на то, что Усачева Л.Г. длительное время скрывалась от суда, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. При этом судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания. Судом обоснованно применены положения ст. 64 УК РФ, вывод суда мотивирован в приговоре. Оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 73, 81, 82 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо иное изменение приговора судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2011г. в отношении Усачевой Людмилы Геннадьевны изменить – исключить указание при назначении наказания на то, что Усачева Л.Г. длительное время скрывалась от суда. В остальной части приговор в отношении Усачевой Л.Г. оставить без изменения, кассационные представления – без удовлетворения. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи: Трубникова М.Н. Королева И.Б. Копия верна: Судья Хабаровского краевого суда Трубникова М.Н.