В суде первой инстанции дело слушал судья Красюков О.Д. Дело № 22-223/12 г. Хабаровск 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Трубниковой М.Н., Приваловой Л.Ю., рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Рябинина Д.А., осужденного Симерзина Е.Ю., кассационному представлению государственного обвинителя Крикливенко С.Н. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2011 года, которым Симерзин Е. Ю., <данные изъяты>, ранее судимый: - 10.07.2000г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы. 23.07.2003г. освобожден по постановлению суда г. Советская Гавань Хабаровского края от 16.07.2003г. условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 15 дней, осужден: по ст.ст. 30 ч.3, 234 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Симерзина Е.Ю., адвоката Рябинина Д.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Симерзин Е.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенном в крупном размере. Преступление совершено 17 мая 2011 года, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, в салоне автомобиля «<данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров, припаркованного возле <адрес>. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Рябинин Д.А. в защиту осужденного Симерзина Е.Ю., не соглашаясь с приговором, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, учесть смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления по мотиву сострадания, снизив ему наказание, применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что на предварительном следствии Симерзин Е.Ю. полностью признал свою вину, дал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления, участвовал в просмотре видеозаписи ОРМ «проверочная закупка», по которой также дал изобличающие его пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. активно способствовал раскрытию преступления, что не было учтено судом. Кроме того, судом также не учтено, что мотивом совершения преступления явилось сострадание к лицу, приобретающему трамадол, поскольку Симерзин сам ранее употреблял наркотики. Денежные средства, вырученные от продажи препарата, были не обогащением Симерзина Е.Ю., а компенсацией его расходов за приобретение препарата в аптеке. Просит учесть, что размер сбытого Симерзиным Е.Ю. препарата лишь на 0,35 гр превышает крупный размер, установленный Правительством РФ. Симерзин Е.Ю. не сбывал данный препарат крупными партиями, а лишь однократно продал пачку приобретенного им на законных оснований тармадола лицу, страдающему опийной зависимостью. Симерзин Е.Ю. трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд, назначая реальное наказание, не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности исправления без реального лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Симерзин Е.Ю., не соглашаясь с приговором, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Он полностью признал свою вину, раскаялся. Он не знал, что совершенное им противозаконно. Он работает, имеет стабильный заработок, характеризуется по работе положительно, у него <данные изъяты><данные изъяты>. В кассационном представлении гособвинитель, не соглашаясь с приговором, просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд при назначении наказания допустил нарушения ст. 297, 307 УПК РФ, положения постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», поскольку не мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также не сделал ссылки на нормы закона. Кроме того судом были установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства, однако судом при назначении наказания учтены не были. Кроме того, в нарушение постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», суд в резолютивной части приговора не указал решение о судьбе вещественных доказательств, а именно компакт-диска с видеозаписью ОРМ. Помимо этого, суд не указал о распределении процессуальных издержек, хотя в деле принимал участие адвокат Рябинин Д.А. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного судом верно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 234 ч. 3 УК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Симерзина Е.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции – признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, и является справедливым. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит их и судебная коллегия. Обстоятельства, о которых осужденный указывает в кассационной жалобе, учтены при назначении ему наказания. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами – активное способствование раскрытию преступления и совершение преступления по мотиву сострадания, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела. Местом отбывания наказания судом верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима. Неразрешение судом вопроса о судьбе вещественного доказательства – компакт-диска не может являться основанием к отмене приговора, о чем ставит вопрос государственный обвинитель в кассационном представлении. Данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 397-399 УПК РФ. Неуказание в приговоре о распределении судебных издержек, связанных с участием защитника Рябинина Д.А. по назначению, также не может являться основанием для отмены приговора. При этом, согласно постановлению суда от 07.11.2011г. постановлено оплатить труд адвоката Рябинина Д.А. за счет государства за защиту интересов подсудимого Симерзина Е.Ю. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2011г. в отношении Симерзина Е. Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи: Трубникова М.Н. Привалова Л.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>