В суде первой инстанции слушал дело судья Шиловский В.А. Дело № 22-378/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 19 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г., рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012г. кассационное представление государственного обвинителя Равкина О.В. на приговор Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2011 года, которым Рахманова Т. Г., <данные изъяты>, ранее несудимая, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвокатов Жигалова В.В., Елисеевой Л.Ю, полагавших приговор подлежит оставлению без изменения, как законный и обоснованный, мнение прокурора Ким Д.О., подержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Рахманова Т.Г. обвинялась в том, что она, будучи должностным лицом, <данные изъяты> муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» <адрес>, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности с целью улучшения материального благополучия своего сына ФИО6, работающего в этом же учреждении по основной работе <данные изъяты>, по дополнительному соглашению по трудовому договору от 23.01.2008г. приняла его на работу <данные изъяты> в больницу, в нарушение ст.ст. 284, 285 Трудового кодекса РФ, установила ему заведомо завышенную оплату по одной ставке, незаконно утверждая табеля учета рабочего времени за февраль, май-декабрь 2008г., с заведомо завышенной продолжительностью рабочего времени при работе ФИО6 по совместительству в размере восьми часов ежедневно, чем причинила больнице материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., что повлекло существенное нарушение охраняемых законов интересов организации, выразившееся в нарушение больницей основных принципов бюджетной системы РФ. Действия Рахмановой Т.Г. негативно оценены коллективом больницы и населением <адрес>, что привело к существенному нарушению охраняемых интересов муниципальной власти, выразившемуся в подрыве авторитета руководителя муниципального учреждения при подборе, расстановке кадров больницы и оплате их работы. Приговором суда Рахманова Т.Г. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Гособвинитель указывает, что в приговоре частично приведено существо показаний ФИО7, ФИО8, Рахмановой Т.Г., на основании которых судом сделан вывод о том, что больнице не причинен существенный вред, а также существенно не нарушены права и законные интересы работников данного учреждения. Вместе с этим в приговоре не дана обоснованная и всестороння оценка всем доказательствам по уголовному делу. Показания Рахмановой Т.Г. в части того, что остаток денежных средств в случае нерасходования их в полном объеме по ставке дизелиста, снимал ФОМС, и единственное, куда их можно было потратить, то на премиальные больницы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, т.к. данный факт не выяснялся в суде у свидетелей. При этом суд критически отнесся к показаниям ФИО9 в части того, что незаконно выплаченные ФИО10 денежные средства за работу в качестве дизелиста, могли быть потрачены на оплату труда работников больницы. Аналогичные показания давала и свидетель ФИО8, главный бухгалтер больницы. Однако согласно сообщению фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС), остаток средств медицинского страхования, сложившийся на конец финансового года в медицинской организации, на счет фонда не возвращается. Показания Рахмановой Т.Г. в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, не получили надлежащую оценку суда. В результате действий Рахмановой Т.Г. больнице был причинен существенный вред, т.к. денежные средства, незаконно выплаченные ФИО10, могли пойти на выплату доплат и премий другим работникам. Кроме того, действия Рахмановой Т.Г. негативно оценены коллективом больницы и населением <адрес>, что привело к существенному нарушению охраняемых интересов муниципальной власти, выразившемуся в подрыве авторитета руководителя муниципального учреждения при подборе, расстановке кадров больницы и оплате их работы. Судом не учтены положения п.п. 3, 6 постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре». При изложении в описательно-мотивировочной части предъявленного обвинения органами предварительного следствия судом допущена ошибка в размере причиненного материального ущерба – <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>. В возражениях на кассационное представление оправданная Рахманова Т.Г. просит приговор оставить без изменения. Указывает, что денежные средства, выделенные на зарплату, являются целевыми и их нельзя использовать на другие цели. Остаток денежных средств стал оставаться на счетах учреждения только с 2010г., ей же предъявлен период времени 2008-2009г. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, учитывая возражения на кассационное представление оправданной Рахмановой Т.Г., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда об отсутствии в действиях Рахмановой Т.Г. состава инкриминируемого ей преступления основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, все представленные сторонами доказательства были проверены судом, сопоставлены друг с другом, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Право стороны обвинения на представление доказательств не нарушено, все представленные стороной обвинения доказательства были исследованы в судебном заседании, что не оспаривается в кассационном представлении. По существу доводы кассационного представления сводятся к предложению переоценить оцененные судом первой инстанции доказательства, что является недопустимым для суда второй инстанции и не может служить основанием для отмены приговора суда, поскольку в силу требований ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств. В приговоре судом дана оценка показаниям оправданной, представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях Рахмановой Т.Г. обязательного признака объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, а именно наступление последствий деяния в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых интересов общества или государства. Согласно обвинительному заключению, действия Рахмановой Т.Г. повлекли нарушение законных интересов организации, которое выразилось в нарушение больницей основных принципов бюджетной системы РФ, закрепленных в ст. 34 и ст. 38 Бюджетного кодекса и привели к нецелевому использованию бюджетных средств, и в том, что ее действия негативно оценены коллективом больницы и населением <адрес>, что привело к существенному нарушению охраняемых интересов муниципальной власти, выразившемуся в подрыве авторитета руководителя муниципального учреждения при подборе, расстановке кадров больницы и оплате их работы. Как указала судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в определении от 16.06.2011г., данная формулировка является общей, в чем конкретно выразился ущерб, причиненный правам и интересам организации и какие наступили последствия от деяния Рахмановой Т.Г. не приведено. При этом, после отмены приговора, стороной обвинения суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий Рахмановой Т.Г. больнице был причинен существенный вред, а также существенно нарушены права и законные интересы работников данного учреждения и охраняемые законом интересы общества и государства. Судом установлено, что ставка дизелиста была в штатном расписании больницы, выплата ФИО10 заработной платы по одной ставке <данные изъяты> не сказывалась каким-либо образом на финансовом положении больницы. Денежные средства, предназначенные на оплату работы <данные изъяты> по 1 ставке были предусмотрены и не было необходимости снимать денежные средства с других источников на оплату работы <данные изъяты>. Выделяемые больнице денежные средства по 1 ставке <данные изъяты> из средств ФОМСА и неизрасходованные к концу финансового года, могли быть потрачены только на премирование работников больницы или же списаны со счета учреждения, что никаким образом существенно не нарушает права и законные интересы работников данного учреждения, т.к. не ограничивает выплату заработной платы работникам в соответствии с выполняемыми обязанностями, а также в связи с тем, что решение вопроса о премировании работников больницы или перераспределении денежных средств, в соответствии с уставом данного учреждения, возложено на руководителя - главного врача. При этом органом предварительного следствия Рахмановой Т.Г. не вменялось, что ее действиями работникам больницы причинен существенный вред в связи с тем, что выплаченные ФИО10 денежные средства по ставке <данные изъяты>, могли пойти на выплату премиальных другим работникам. В кассационном представлении не приведены доказательства, не принятые во внимание судом, либо конкретные обстоятельства дела, оставшиеся невыясненными. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости оправдания Рахмановой Т.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ. Выводы суда о ее оправдании мотивированы в приговоре. С учетом вышеизложенного, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона, соответственно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2011г., которым Рахманова Т. Г. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи Трубникова М.Н. Акулов В.Г. <данные изъяты> <данные изъяты>