В суде первой инстанции слушала дело судья Шаталина Н.В.

Дело № 22-5399/11

г. Хабаровск 27.12.2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Приваловой Л.Ю.

судей Королёвой И.Б., Акулова В.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Леоновой Н.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2011 года, которым

Зарандия Р. Д., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

Казюлькин А. В., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвокатов Колованова А.В., Барашковой Л.М., просивших приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Зарандия Р.Д. и Казюлькин А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина в количестве 0,075 г и 0,04 г, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в период времени с 19 часов 47 минут 04.08.2010 года до 18 часов 27 минут 07.10.2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Заранлия Р.Д.и Казюлькин А.В. вину признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Леонова Н.Д. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания.

Указывает, что в приговоре не приведено достаточных доказательств, подтверждающих выводы о необходимости квалификации действий осужденных одним составом, не приведены показания свидетеля ФИО8 данные в судебном заседании, им не дана надлежащая оценка.

Кроме того назначенное наказание является чрезмерно мягким, поскольку судом не учтены общественная опасность совершенного преступления и требования ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Так вина Зарандия Р.Д. и Казюлькина А.В. в ими содеянном подтверждается их собственными показаниями, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данными зафиксированными заключениях экспертов, протоколе выемки и других доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденных по существу не оспариваются в кассационном представлении и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Доводы кассационного представления о том, что в приговоре не приведены показания свидетеля ФИО8, в данном случае, не могут являться основанием к отмене приговора, поскольку данное обстоятельство не повлияло на выводы суда о виновности осужденных.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что содержание указанных показаний ставит под сомнение доказанность вины осужденных в кассационном представлении не приведено и по материалам дела не усматривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Зарандия Р.Д. и Казюлькина А.В. виновными в совершении преступления, и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

Действия Зарандия Р.Д. и Казюлькина А.В. квалифицированы верно по ст.ст. 30 ч. 3,228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Выводы суда о необходимости квалификации действий осужденных по фактам сбыта наркотического средства, как единое преступление, с достаточной полнотой мотивированы в приговоре.

Доводы кассационного представления о недостаточности доказательств, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены степень и характер общественной опасности содеянного, все данные о личностях виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, следствие чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в кассационном представления, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2011 года в отношении Зарандия Р. Д., Казюлькин А. В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Леоновой Н.Д. – без удовлетворения.

председательствующий: Привалова Л.Ю.

судьи: Королёва И.Б.

Акулов В.Г.