В суде первой инстанции слушала дело судья Сириченко В.Г.

Дело № 22-5400/11

г. Хабаровск 22.12.2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Приваловой Л.Ю.

судей Акулова В.Г., Королёвой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского района Журба И.Г., кассационной жалобе адвоката Радчишиной Е.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2011 года, которым

Поснов Р. А., <данные изъяты>, не судимый;

- осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Поснова Р.А., адвоката Радчишиной Е.А., потерпевшего ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Поснов Р.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, совершенное в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 17.05.2011 года в <адрес> садового общества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Поснов Р.А. вину не признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского района Журба И.Г. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что ссылка в приговоре на действия Поснова Р.А. после совершения преступления в обоснование вывода о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, является необоснованной, поскольку не влияет на квалификацию его действий.

Судом не учтено мнение потерпевшего о мере наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Выводы суда необходимости назначения наказания связанного с изоляцией от общества не мотивированы.

В кассационной жалобе адвокат Радчишина Е.А. в защиту интересов Поснова Р.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что в ходе предварительного следствия Поснов Р.А. признал вину в совершении преступления, при этом изменил свои показания, рассчитывая на условную меру наказания.

Просит учесть, что в настоящее время Поснов Р.А. раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, до задержания был трудоустроен, характеризуется положительно, его супруга находится в состоянии беременности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Так вина Поснова Р.А. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями и показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными зафиксированными заключении эксперта и других доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного не оспариваются в кассационных представлении и жалобе и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Нарушения права на защиту Поснова Р.А. в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Позиция защитника, представлявшего интересы Поснова Р.А., согласовывалась с мнением осужденного, была активной, направленной на его защиту. Каких-либо заявлений о ненадлежащем осуществлении адвокатом своих обязанностей от осужденного не поступало.

Действия Поснова Р.А. квалифицированы верно по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены степень и характер общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, в том числе положительная характеристика, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины в ходе предварительного следствия учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам кассационного представления мнение потерпевшего, полагавшего необходимым назначить более мягкое наказание, не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом неустановленно и, в данном случае, не усматривается судебной коллегией.

Доводы кассационной жалобы о наличии на иждивении осужденного каких-либо лиц материалами дела не подтверждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2011 года в отношении Поснова Р. А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского района Журба И.Г., кассационную жалобу адвоката Радчишиной Е.А. – без удовлетворения.

председательствующий: Привалова Л.Ю.

судьи: Королёва И.Б.

Акулов В.Г.

<данные изъяты>