В суде первой инстанции дело рассматривал судья Бугаёв К.П.

№ 22-5719

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Королевой И.Б.

судей Акулова В.Г., Трубниковой М.Н.

при секретаре Ван Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Наныкина В.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 октября 2011 года, которым

Наныкину В. А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., мнение прокурора Ким Д.О., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наныкин В.А. осужден приговором Облученского районного суда ЕАО от 12.10.2010 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С Наныкина В.А. взыскано в пользу ФИО2 (потерпевшего) <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.3-4).

Постановлением суда осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе Наныкин В.А. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд проигнорировал мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, охарактеризовавшего его за весь период отбывания наказания положительно и считавшего условно-досрочное освобождение целесообразным. Он не обязан выяснять у администрации исправительного учреждения, сняли ли с его лицевого счета деньги в счет погашения иска по приговору суда или нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

На основании ст.175 ч.1 УИК РФ одним из критериев того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, является частичное или полное возмещение осужденным причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, иным образом.

Суд учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ Матвиенко О.В., полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, наличие 1 поощрения, отсутствие взысканий, непринятие Наныкиным В.А. на протяжении большей части срока отбывания наказания мер к возмещению ущерба потерпевшему и обоснованно пришел к мнению об отказе в удовлетворении ходатайства.

Решение суда мотивировано, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 октября 2011 года в отношении Наныкина В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу Наныкина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Королева И.Б.

Судьи Трубникова М.Н. Акулов В.Г.