В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.

Дело № 22-149/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 10.01.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Глушака В.И., Яковлевой Н.В.

при секретаре : Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2012 года дело по кассационному представлению прокурора Хабаровского района и края Пономарева П.Г., кассационным жалобам потерпевшей ФИО4 и осужденного Новского А.Г. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 ноября 2011 года, которым

Новский А. Г., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 09.07.2004 года /с учетом определения Хабаровского краевого суда от 30.09.2004 года/ по ст.ст.161 ч.2 п. «АВГ», 161 ч.2 п. «Г», 161 ч.2 п. «АВГ» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18.10.2004 года по ст. 161 ч.2 п. «АГ» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- постановлением судьи от 23.09.2005 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 09.07.2004 года и 18.10.2004 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы;

- освобожден 04.04.2011 года по отбытию срока;

осужден по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07.11.2011 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Новского А.Г., адвоката Плотникова С.И., потерпевшую ФИО4, поддержавших кассационные жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новский А.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей 27.08.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Новский А.Г. вину признал частично.

В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Хабаровского района и края Пономарев П.Г., не согласившись с приговором, просит его отменить, указывая, что суд в приговоре не опроверг доводы осужденного о продаже им сотового телефона с разрешения ФИО7, являвшегося на момент совершения преступления пользователем телефона, принадлежащего ФИО4 Кроме того, как следует из материалов дела, а именно копии приговора от 09.07.2004 года, Новский имеет <данные изъяты>, что в соответствии со наказание" target="blank" data-id="35354">ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Просит признать наличие <данные изъяты> смягчающим обстоятельством и снизить назначенное Новскому наказание.

В кассационной жалобе осужденный Новский А.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и суровым. В ходе следствия он давал показания о том, что телефон он не крал, а взял его с разрешения матери, после чего он уехал на дачу, чтобы «отлежаться», поскольку был сильно избит. Просит учесть его характеристики, наличие постоянного места жительства и семьи. Просит приговор отменить, а уголовное преследование прекратить.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 не согласилась с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что оговорила своего сына Новского А.Г., поскольку забыла о том, что Новский А. Г. взял телефон у ее младшего сына с ее согласия. Указывает, что у нее заболевания мозга и бывают провалы в памяти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Новского А.Г. в краже имущества (сотового телефона) ФИО4, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Несмотря на частичное признание вины Новским, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- его собственными показаниями о том, что он продал телефон, который взял у брата, обоснованно признанными судом достоверными, в той части, в которой соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами;

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными на предварительном следствии и в суде, о том, что она приобрела для младшего сына (ФИО7) сотовый телефон за <данные изъяты>. 26.08.2011 года ее старший сын – Новский А. пришел домой пьяный и избитый, в связи с чем она сказала младшему сыну спрятать свой сотовый телефон, так как предполагала, что Новский А. Г. может его украсть. Утром ее сын – ФИО20 сообщил ей, что Новский А.Г. забрал его сотовый телефон и продал его. Сам Новский отрицал это. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для нее значительным. Позже телефон вернули;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Косцова о том, что сотовый телефон приобрела для него его мать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он не смог найти свой сотовый телефон, который он спрятал под подушкой. Его брат - Новский А. Г. позже сказал ему, что он забрал его сотовый телефон и продал его. Брат забрал телефон тайно и без разрешения;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что Новский продал чей-то сотовый телефон за 1000 рублей, на которые они купили спиртное. Позже Новский сказал, что украл этот сотовый телефон у своего брата;

- показаниями свидетелей ФИО16, ФИО9 об известных им обстоятельствах произошедшего, а также материалами уголовного дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационного представления судом в соответствии со ст.307 УПК РФ дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденного. Выводы суда, почему одни показания признаны им достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Доводы осужденного о том, он продал сотовый телефон с разрешения брата, противоречат приведенным в приговоре доказательствам.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 и потерпевшей ФИО4 в суде и на предварительном следствии следует, что Новский А.Г. взял телефон тайно, без разрешения и продал его.

С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Новским А.Г. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей, и мотивирован в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение принятое судом решение, поскольку оно основано на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание Новскому назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных о его личности, и всех влияющих на его ответственность обстоятельств, наличия смягчающих - частичного признания вины, принесение извинений потерпевшей, возврата похищенного имущества и отягчающего – рецидива преступлений - обстоятельств.

Свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал.

Вопреки доводам кассационного представления в материалах дела отсутствуют достоверные данные о наличии на иждивении у Новского на момент постановления приговора малолетней дочери. Сам Новский ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не пояснял о наличии у него ребенка.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, о чем указывается в кассационном представлении, у судебной коллегии не имеется.

Поскольку осужденному с учетом требований ст.68 УК РФ, назначено наказание близкое к минимальному, оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 ноября 2011 года в отношении Новского А. Г. – оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Хабаровского района и края Пономарева П.Г., кассационные жалобы потерпевшей ФИО4 и осужденного Новского А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий : Соловьева Е.И.

Судьи : Яковлева Н.В.

Глушак В.И.