В суде первой инстанции дело рассматривал судья Пахомов Р.И.

№ 22-130

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей Королевой И.Б., Приваловой Л.Ю.

при секретаре Ван Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Черникова А.А. и адвоката Антушевич Е.Т. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2011 года, которым

Черников А. А., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы; по ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы и штраф в размере 25000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения Черникова А.А. и адвоката Антушевич Е.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ким Д.О., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черников А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – гашишного масла в количестве 2,47гр., совершенное с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут 08.06.2010 года на участке местности у гаражей, расположенных <адрес> путем продажи указанных наркотических средств ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за пособничество ФИО5 в незаконном приобретении у иного лица наркотических средств в крупном размере – гашишного масла в количестве 2,95гр., без цели сбыта, совершенное с 20 часов 01 минуты до 20 часов 25 минут 20.10.2010 года на участке местности перед гаражом № гаражно-строительного кооператива № у <адрес>, в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Черников А.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Черников А.А. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивируя тем, что судом при назначении наказание не учтено, что на его иждивении находятся малолетний ребенок, неработающая супруга, дедушка и бабушка, он активно способствовал раскрытию преступления.

В кассационной жалобе адвокат Антушевич Е.Т. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, смягчить наказание, применив ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивируя тем, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений; условия жизни семьи Черникова: наличие хронических заболеваний у малолетнего сына осужденного, нахождение ФИО6 в <данные изъяты>. Черников ранее не судим, <данные изъяты>, где имел 14 поощрений; характеризуется положительно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы осужденного, адвоката Антушевич Е.Т.,судебная коллегия находит вывод суда о виновности Черникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам), виновности Черникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.88 ч.1 УПК РФ.

В судебном заседании Черников А.А. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым около 21 часа 08.06.2010 года на автозаправке, в районе пересечения <адрес> он встретился с ФИО4 и у гаражей по <адрес> в служебной машине продал ему за <данные изъяты> смесь табака с гашишным маслом (т.3 л.д.76-78). Его знакомый ФИО5 попросил помочь приобрести смесь табака и гашишного масла в объеме двух спичечных коробков. Он встретился с иным лицом, договорился о продаже этой смеси в указанном количестве. О предполагаемой сделке сообщил ФИО5, договорился о встрече продавца наркотика и ФИО5 20.10.2010 года около 20 часов на территории ГСК в районе <адрес>. В ходе встречи он познакомил ФИО16 с продавцом наркотика, ФИО5 приобрел за <данные изъяты> два бумажных свертка с наркотическим средством (т.3 л.д.105-107)

Факт покушения Черникова А.А. на незаконный сбыт наркотических средств – гашишного масла 08.06.2010 года ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей ФИО4(т.2 л.д.61-74), ФИО7 (т.2 л.д.94-106), ФИО8, (т.2 л.д.80-93), ФИО9 (т.2 л.д.125-127), данными на предварительном следствии, а также материалами дела: актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 08.06.2010 года (т.1 л.д.59-66); протоколом предъявления лица для опознания (т.3 л.д.69-72); заключением эксперта № от 28.06.2010 года (т.2 л.д.223-225); протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2010 года (т.3 л.д.165-169).

Факт пособничества Черникова А.А. в незаконном приобретении, без цели сбыта, ФИО5 у иного лица наркотических средств – гашишного масла 20.10.2010 года подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.140-142), а также материалами дела: протоколом предъявления лица для опознания от 21.01.2011 года (т.3 л.д.81-84); заключением эксперта № от 03.11.2010 года (т.3 л.д.15-17, 64-66); материалами оперативно-розыскного мероприятия – прослушивание телефонных переговоров (т.2 л.д.17-25); протоколом осмотра диска с фонограммой записи оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» Черникова А.А. за период времени с 19.09.2010 года по 20.10.2010 года (т.2 л.д.31-60).

При назначении Черникову А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия его жизни – состояние в браке, содержание малолетнего ребенка, престарелых близких родственников, супруги. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, совершенного 20.10.2010 года и другого уголовного дела признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, совершенному 08.06.2010 года, не установлено, а по преступлению, совершенному 20.10.2010 года, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Вывод суда о назначении дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, штрафа в качестве основного наказания за преступление, предусмотренное ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ, размере штрафа, назначенного как в качестве дополнительного, так и в качестве основного наказания, в приговоре мотивированы, коллегия с ним соглашается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, степени его общественной опасности, коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ коллегия не усматривает.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации…» в ст.15 ч.2 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ст.228 ч.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет, то есть в настоящий момент данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, тогда как в предыдущей редакции уголовного закона оно относилось к категории преступлений средней тяжести.

Назначенное по ст.228ч.1 УК РФ наказание коллегия считает необходимым снизить, приговор суда изменить в связи с принятием Федерального закона, улучшающего положение осужденного.

Вышеуказанным Федеральным законом также внесены изменения в ст.69 ч.2 УК РФ, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Черниковым А.А. совершено покушение на особо тяжкое преступление, а также преступление небольшой тяжести, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ в редакции указанного Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2011 года в отношении Черникова А. А. изменить:

- смягчить наказание, назначенное по ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ в виде штрафа, до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 402-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ, определить наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы, и штраф в сумме 20тысяч рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы Черникова А.А. и адвоката Антушевич Е.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи Королева И.Б. Привалова Л.Ю.