В суде первой инстанции дело рассматривал судья Бугаёв К.П. № 22-58 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей Трубниковой М.Н., Королевой И.Б. при секретаре Ван Я.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Мартян Е.Г. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2011 года, которым Мартян Е. Г. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Букалина И.Л. (представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мартян Е.Г. осужден приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 17.07.2007 года по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе Мартян Е.Г. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд проигнорировал мнение администрации ФКУ ИК-5, считавшей условно-досрочное освобождение целесообразным, не учел отсутствие взысканий, не трудоустройство в местах лишения свободы по причине отсутствия рабочих мест, наличие тяжелого заболевания, обучение в ПТУ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суд учел мнение администрации ФКУ ИК-5, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, отсутствие у Мартян Е.Г. взысканий и поощрений, принятие мер к получению профессионального образования, наличие заболевания и обоснованно пришел к мнению об отказе в удовлетворении ходатайства. Решение суда мотивировано, подтверждается материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2011 года в отношении Мартян Е. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартян Е.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.