В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В.

Дело № 22-269/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 17.01.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Глушака В.И., Митасова Н.Н.

при секретаре: Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Брайченко И.В. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Брайченко И. В., <данные изъяты>, о приведении приговора от 07.12.2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Биробиджанского городского суда от 07.12.2010 года Брайченко И.В. осужден по ст.290 ч.2 УК РФ – за получение должностным лицом взятки в виде денег, за незаконные действия, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 10.02.2011 года указанный приговор оставлен без изменения.

Осужденный Брайченко И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 07.12.2010 года в соответствии с ФЗ-97 от 04.05.2011 года.

Постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Брайченко И.В., по указанным в нем основаниям.

В кассационной жалобе осужденный Брайченко И.В. не согласился с постановлением и просит его отменить. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы с ч.2 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.290 УК РФ в редакции ФЗ-97 от 04.05.2011 года, поскольку законодатель в новой редакции закона установил градацию в зависимости от суммы взятки, при этом в ч.2 ст.290 УК РФ указано, что получение взятки может быть квалифицировано как значительный размер, при получении суммы свыше 25 тысяч рублей. В связи с переквалификацией его действий просит применить положения данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из приговора Биробиджанского городского суда от 07.12.2010 года получение должностным лицом взятки в виде денег, за незаконные действия, были совершены Брайченко И.В. в период действия ч.2 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, санкция которой предусматривала наказание только в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Как правильно указано в постановлении суда, действия Брайченко И.В. в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 97 от 04.05.2011 года, образуют состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.290 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 40-кратной до 70-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишение свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки.

При указанных обстоятельствах, доводы осужденного о переквалификации его действий с ч.2 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ-97 от 04.05.2011 года) не основаны на законе.

Поскольку переквалификация содеянного осужденным на ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ-97 от 04.05.2011 года) не улучшает его положения, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства.

Между тем, постановление подлежит изменению.

Поскольку санкция ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции № 97-ФЗ от 04.05.2011 года) не предусматривает наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судебная коллегия полагает необходимым освободить Брайченко И.В. от дополнительного наказания по приговору от 07.12.2010 года в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года в отношении Брайченко И. В. – изменить.

Освободить Брайченко И.В. по приговору от 07.12.2010 года от дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Кассационную жалобу осужденного Брайченко И.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Глушак В.И.

Митасов Н.Н.