В суде первой инстанции дело рассматривал судья Козлов И.А.

Дело № 22­-5123

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.

при секретаре Николаеве Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу Кувшинова В.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2011 года, которым

осужденному Кувшинову В. А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., мнение прокурора Ким Д.О., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кувшинов В.А. осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.11.2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 03.07.2008 года) по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе Кувшинов В.А. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что судом не рассмотрен вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд учел мнение представителя администрации ФБУ ИК-№ Седых А.А. и прокурора Карнаух Т.В., полагавших преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного, отсутствие поощрений, нарушение режима содержания и обоснованно пришел к мнению об отказе в удовлетворении ходатайства.

Указание суда о том, что Кувшинов В.А. дважды нарушал режим содержания, является ошибочным. Как следует из справки, осужденным допущено одно нарушение режима содержания, за которое ему объявлялся устный выговор (л.д.14).

В соответствии с требованиями п.2ч.1 ст.399, п.13ст.397 УПК РФ вопросы, касающиеся изменения приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются только по заявлению осужденного.

В материалах дела заявление Кувшинова о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2011 года в отношении Кувшинову В. А. изменить:

-считать допустившим одно нарушение режима содержания.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Кувшинова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.