В суде первой инстанции дело рассматривал судья Дрюпин А.В. № 22-5092 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей Королевой И.Б.,Трубниковой М.Н. при секретаре Третьяковой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кушелевского И.С., кассационную жалобу осужденной Кириной Н.Б. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2011 года, которым Кирина Н. Б., <данные изъяты> ранее судимая: - 06.06.2000 года приговором Смидовичского районного суда ЕАО по ст.228 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 4 года, - 11.02.2003 года приговором Смидовичского районного суда ЕАО по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 06.06.2000 года, назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 10.03.2010 года, осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения Кириной Н.Б. и адвоката Титковой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кирина Н.Б. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО5 и с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО6, совершенное около 15 часов 30.03.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимая Кирина Н.Б. вину в совершении преступления признала полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной мягкости, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, мотивируя тем, что суд не мотивировал квалификацию действий Кириной Н.Б. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не принял во внимание наличие у нее заболевания. При назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденной – ранее неоднократно судима, совершила преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в связи с чем ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на более длительный срок. В кассационной жалобе Кирина Н.Б. просит приговор суда изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной суровости, смягчить наказание с применением ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее <данные изъяты>. Квалифицируя ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд не указал мотивов принятия своего решения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Вывод суда о виновности Кириной Н.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), подтверждается доказательствами, собранными по делу. Доводы прокурора и осужденной о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, рассмотрению не подлежат, поскольку на основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, по этим основаниям в кассационном порядке не может быть обжалован. При назначении Кириной Н.Б. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Принимая во внимание <данные изъяты> Кириной Н.Б. <данные изъяты>, коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,состояние здоровья и снизить наказание, назначенное судом. Оснований для применения положений ст.62 ч.1, ст.64, 73 УК РФ коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2011 года в отношении Кириной Н. Б. изменить: -признать состояние здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства, -назначенное по ст.158ч.2п.в УК РФ наказание снизить до одного года девяти месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Кушелевского И.С.без удовлетворения ; кассационную жалобу осужденной Кириной Н.Б. считать удовлетворенной частично. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.