В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сурнин Е.В. № 22-5395 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Акулова В.Г. судей Королевой И.Б.,Приваловой Л.Ю. при секретаре Козиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Нестерова П.А. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 октября 2011 года, которым Кравцов М. А., <данные изъяты>, ранее судимый: - 20.12.2010 года приговором суда района имени Лазо Хабаровского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 8 месяцев, - 13.09.2011 года приговором Вяземского районного суда Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 3 года, осужден по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.12.2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.12.2010 года, определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Федченко Л.Б. (представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления частично, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кравцов М.А. осужден за покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО6 без цели его хищения, совершенное с 08 часов до 10 часов 26.08.2011 года на 63 километре автодороги Хабаровск-Владивосток при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Подсудимый Кравцов М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить в связи с его несправедливостью, неправильным применением уголовного закона, мотивируя тем, что при решении вопроса об отмене условного осуждения суд должен был руководствоваться требованиями ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года), а не ст.74 ч.5 УК РФ, как об этом указано в приговоре. В нарушении п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 12.11.2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» суд не мотивировал решение о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Проверив материалы уголовного дела,обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Кравцова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ (покушения на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, не доведенного до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам), подтверждается доказательствами, собранными по делу. При назначении Кравцову М.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Назначенное Кравцову М.А. наказание коллегия находит соответствующим требованиям закона, в том числе о его справедливости. На основании ст.383 ч.1 УПК РФ приговор может быть признан несправедливым, как вследствие мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Высказав требование об изменении приговора в виду его несправедливости, прокурор не указал вследствие чрезмерной мягкости или суровости. В связи с чем доводы представления в этой части рассмотрению коллегией не подлежат. Согласно ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Вывод суда об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения судом мотивирован, коллегия с ним соглашается. Указание об отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года), предусматривающей безусловную отмену условного осуждения при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления в период условного осуждения, является ошибочным, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению: условное осуждение следует считать отмененным на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26 от 7марта 2011г.) Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 12.11.2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишения свободы по совокупности приговоров, в которую входят преступления средней тяжести, а также тяжкие преступления, и при этом за тяжкое преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за преступление средней тяжести - лишение свободы, вид режима определяется в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 58 УК РФ. Если суд придет к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, он должен мотивировать принятое решение. Учитывая обстоятельства дела, личность Кравцова решение суда об отбывании Кравцовым наказания в исправительной колонии общего режима является правильным. Оснований для изменения вида исправительного режима на колонию-поселение коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 октября 2011 года в отношении Кравцова М. А. изменить: - считать отмененным условное осуждение по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.12.2010 года на основании ст.74ч.4УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 7марта 2011г.). В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Нестерова П.А. считать удовлетворенным частично. Председательствующий Акулов В.Г Судьи Королева И.Б. Привалова Л.Ю.