В суде первой инстанции рассматривал дело судья Акимцов О.Ю.

Дело № 22-5309

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.

Судей: Банновой В.И., Сорокиной Е.А.

При секретаре: Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе осужденной Замысловой Л.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденной Замысловой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Харина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Замыслова Л.В. осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденной Замысловой Л.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Замыслова Л.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что до прибытия в ИК-12 отбывала наказание в СИЗО-1 <адрес>, где не нарушала установленный порядок, в ИК-12 характеризуется положительно, а три допущенных ею нарушения не являются злостными, за них на нее не налагались дисциплинарные взыскания, ей объявлялся устный выговор от начальника отряда. Кроме того, и эти взыскания автоматически закрыты по истечении 6 месяцев. Полагает, что, при таких обстоятельствах, оснований для отказа ей в условно-досрочном освобождении, у суда не было. Обращает внимание на то, что имеет ряд заболеваний, являющихся причиной ее нетрудоспособности. Ссылается на то, что не признала вину и не раскаялась, так как никого не убивала. Утверждает, что в совершении преступления, за которое она отбывает наказание признался другой человек и указывает, что находясь в местах лишения свободы ей трудно доказывать свою невиновность. Просит удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении, обязуется при этом выполнять все возложенные на нее обязанности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные ей в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст. 175 ч.1,2 УИК следует, что вопрос об условно- досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, сведений о возмещении ущерба.

Ходатайство Замысловой Л.В. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, с участием осужденной, представителя администрации учреждения, исследованием предоставленных материалов, на основании чего суд, оценив все данные о личности осужденной (учитывая при этом наличие взысканий и отсутствие поощрений), и, не смотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденной наказания, с учетом мнения руководства УФСИН, согласно которому условно-досрочное освобождение нецелесообразно, сделал вывод о том, что данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции, до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Поскольку такой вывод суда основан на представленных материалах, полно мотивирован, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что, за время отбывания наказания, осужденная трижды допустила нарушения режима содержания, за что была наказана в дисциплинарном порядке, взыскания являются действующими.

Совокупность этих данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Замысловой Л.В., ее поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, в какой форме были наложены действующие взыскания. Сам факт совершения неоднократных нарушений, установленных законом и иными нормативно – правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, характеризует ее как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

Отсутствие взысканий при отбывании наказания в СИЗО-1 г.Хабаровска, на что Замыслова Л.В. обращает внимание в жалобе, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).

Доводы кассационной жалобы осужденной о характере допущенных нарушений, а также о причинах ее нетрудоспособности, не являются сведениями, свидетельствующими об исправлении осужденной.

Доводы Замысловой Л.В. о непричастности к совершенному преступлению являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно оставлены без рассмотрения, поскольку вопросы доказанности вины не подлежат рассмотрению при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и могут быть проверены при рассмотрении приговора в порядке надзора (в порядке главы 48 УПК РФ).

Другие доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденной Замысловой Л.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.09.2011 года в отношении Замысловой Л. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Нем

Судьи: В.И. Баннова

Е.А.Сорокина

<данные изъяты>