В суде первой инстанции дело слушал судья Ющенко И.К. Дело № 22 – 4928 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 29 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Нем В.А., судей: Щербаковой И.Т., Сорокиной Е.А., при секретаре: Седляр С.Н., рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденных Дю И.Е.., Андреева А.Е. и Комарова И.М. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2011 года, которым Дю И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.3 п.п. «б,в», 69 ч.3,5 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст. 228 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; осужден: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Андреев А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; осужден: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Комаров И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; осужден: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденным исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором осужден Рогозин С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвокатов ФИО21, ФИО8, ФИО9, поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Дю И.Е., и Андреев А.Е. признаны виновными в совершении краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам ФИО11 и ФИО12, А также Дю И.Е., Андреев А.Е. и Комаров И.М. признаны виновными в совершении краж,, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, при обстоятельствах, приведённых в приговоре. В судебном заседании осужденные вину в совершенных преступлениях признали полностью. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Дю И.Е. не соглашается с приговором, находит его чрезмерно суровым. По его мнению, суд не принял во внимание или не до конца учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него двух малолетних детей. Ссылается на то, что он был основным кормильцем в семье, так как его супруга не работает, а получаемого на детей пособия явно не достаточно для надлежащего материального обеспечения. Указывает, что ему трудно было устроиться на официальную работу, но он работал на сезонной работе в ООО «Форпост» и в ООО «Басантур». Обращает внимание на то, что с 1998 года не совершал краж, и вынужден был совершить кражи продуктов питания из-за сложившейся ситуации в виду отсутствия в городе работы в период весенней распутицы, в чем сильно раскаивается и сожалеет. Обязуется официально трудоустроиться, просит проявить в отношении него гуманность. Просит применить к нему ст.73 УК РФ или снизить срок назначенного ему наказания. В кассационной жалобе осужденный Андреев А.Е. обращает внимание на суровость приговора суда. Просит с учетом обстоятельств дела учесть его чистосердечное признание, активное сотрудничество со следствием, добровольное возвращение похищенного имущества владельцам, отсутствие иска по делу. Обращает внимание на то, что его родители преклонного возраста и нуждаются в его помощи. Указывает, что искренне признал вину и раскаялся. Просит снизить срок назначенного ему наказания. В кассационной жалобе осужденный Комаров И.М. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, считая его излишне суровым. Обращает внимание на то, что с 2008 года болен туберкулезом, с мая 2009 года находится на инвалидности 2-ой группы. Просит учесть явку с повинной, способствование раскрытию преступления, то, что все похищенное возвращено. Выражает несогласие с представленной в отношении него характеристикой, данной по месту жительства. Просит применить к нему ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора. Описательно- мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласились подсудимые, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действиям осужденных Дю И Е. и Андреева А.Е. дана правильная юридическая оценка по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, Комарова И.М. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ. При назначении наказания Дю И.Е., судом, в соответствии с законом учтены характер степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, наличие несовершеннолетних детей, а также обстоятельство отягчающее наказание- рецидив преступлений. При назначении наказания Андрееву А.Е., судом в соответствии с законом учтены характер степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, а также обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений. При назначении наказания Комарову И.М., судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, его состояние здоровья, а также обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений. То есть судом, при назначении наказания, учтены все те обстоятельства, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах. Наказание осужденным Дю И.Е. и Андрееву А.Е., как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, а осужденному Комарову И.М. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, 316 УПК РФ и признается судебной коллегией справедливым. Оснований к смягчению наказания осужденным, применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение), судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено. Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденным - добровольное возмещение потерпевшим ущерба, поскольку похищенные вещи и предметы были возвращены потерпевшим в результате полученной оперативной информации и после проведенного по ее результатам обыска. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Николаевского городского суда Хабаровского края от 14.09.2011 года в отношении Дю И.Е., Андреева А. Е., Комарова И. М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Нем Судьи: И.Т.Щербакова Е.А.Сорокина <данные изъяты>