В суде первой инстанции рассматривал дело судья Акимцов О.Ю.

Дело № 22-4944

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.

Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.

При секретаре: Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 24.11.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Хлынова Е.Г. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.08.2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Осужденного Хлынова Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.11.2001 года Хлынов Е.Г. осужден по ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 18.10.2004 года Хлынов Е.Г. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 11 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет лишения свободы и окончательно назначено 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хлынов Е.Г. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговоров от 29.11.2001 года и от 18.10.2004 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ-26 от 07.03.2011 года.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.08.2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.11.2001 года и приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 18.10.2004 года изменены. Действия Хлынова Е.Г. переквалифицированы со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы; со ст.105 ч.1 УК РФ оставлены без изменения. На основании ст.69 ч.3,5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Хлынов Е.Г. не соглашается с постановлением суда и указывает, что ему незначительно снижено наказание. Считает, что размер сниженного наказания должен быть больше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, обжалуемое осужденным постановление нельзя признать таковым, так как оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Так суд, придя к выводу о том, что действия Хлынова Е.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 162 п. «г» УК РФ) и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.69 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления содержит указание, что переквалифицированы действия ФИО6 со ст. 162 ч.2 УК РФ, вместо Хлынова Е.Г. со 162 ч.2 п. «г», а так же указание о том, что на основании ст. 69 ч.3,5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Хлынову Е.Г. определить к отбытию 15 лет 9 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из требований закона, при пересмотре приговора в связи с изданием нового закона, улучшающего положение осужденного, как и в приговоре суда, должны быть указаны вид и размер наказания назначенного за каждое преступление, так и по совокупности эти преступлений (ст. 69 ч.5 УК РФ).

Данное требование закона, судом не выполнено, что не позволяет судебной коллегии признать данное постановление законным и обоснованным.

Кроме того, рассматривая ходатайство Хлынова Е.Г., суд не принял во внимание, что осужденным представлены копии судебных решений, не имеющих отметок о вступлении в законную силу (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, два постановления от ДД.ММ.ГГГГ). А из копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает, что данный приговор был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, однако данное судебное решение в представленных материалах отсутствует. Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст. 10 УК РФ, суд, при наличии к тому оснований, должен изменить все судебные решения, то есть как приговор суда, так и кассационное определение.

При таком положении обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене на основании ст.381 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3.08.2011 года в отношении Хлынова Е. Г. – отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Хлынова Е.Г. – считать удовлетворенной частично.

Председательствующий: В.А.Нем

Судьи: И.Т.Щербакова

Е.А.Сорокина