В суде первой инстанции дело рассматривал судья Гладун Д.В. № 22-5669/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 10 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Нем В.А. Судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В. при секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Егорова А.В. и кассационной жалобе осужденного Голубецкого В.С. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 ноября 2011 года, которым Голубецкий В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: - 24 мая 2004 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 28 апреля 2007 года по отбытии наказания; - 27 марта 2008 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 28 октября 2010 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 28 октября 2010 года Голубецкому В.С. определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и с зачетом в этот срок времени отбывания осужденным наказания по предыдущему приговору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы осужденного Голубецкого В.С., пояснения адвоката Некрасова Р.Ю., доводы потерпевшего ФИО17 мнение прокурора Нудман И.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Голубецкий В.С. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> и ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов до 8 часов в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>. В судебном заседании Голубецкий В.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Егоров А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью назначенного судом наказания выразившихся в следующем. Допрошенный в качестве обвиняемого Голубецкий В.С. указал ряд свидетелей по делу – ФИО14., ФИО15., которые подтвердили обстоятельства совершенного Голубецким В.С. преступления; так же из показаний обвиняемого Голубецкого В.С. добыты сведения, как именно он распорядился похищенным имуществом, следовательно, по мнению государственного обвинителя, в действиях Голубецкого В.С. имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание Голубецкому В.С. должно быть назначено с учетом указанного смягчающего наказание обстоятельства. В кассационной жалобе осужденный Голубецкий В.С. ставит вопрос о пересмотре приговора, указывая на то, что, несмотря на проведение судебного разбирательства в особом порядке ему определили чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, Голубецкий В.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал, после проведения консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденным ходатайству, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Голубецкий В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принял во внимание положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также ст.ст.61, 68 УК РФ. Судом при определении осужденному вида и размера наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений. Анализ вышеизложенных данных позволяет сделать вывод о том, что назначенное Голубецкому наказание по своему размеру является справедливым; вопреки доводам кассационного представления, доводы указанные в представлении являются ничем иным как признанием Голубецким своей вины и раскаянием в содеянном, что судом в полной мере учтено, каких-либо конкретных действий свидетельствующих о активном способствовании осужденным раскрытию преступления материалы дела не содержат. Наказание Голубецкому назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ и является справедливым. Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ С учетом содеянного и сведений о личности, суд обоснованно определил наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 и преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ. Оснований не согласиться с принятым судом решением не имеется. Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 ноября 2011 года в отношении Голубецкого В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Нем Судьи: В.И.Баннова В.В. Брусиловская.