В суде первой инстанции слушал дело судья Шорохов С.В.

Дело № 22-212/12

г. Хабаровск 26 января 2012 года

Председательствующего: Нем В.А.,

Судей: Банновой В.И. Брусиловской В.В.

При секретаре Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Наседкина В.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 1 ноября 2011 года, которым ходатайство

Наседкина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного Биробиджанским городским судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение для впервые осужденных, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Банновой В.И, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

2 декабря 2008 года Наседкин В.В. осужден Биробиджанским городским судом Еврейской автономной области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Наседкин В.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение для впервые осужденных.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 1 ноября 2011 года ходатайство осужденного Наседкина В.В. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение для впервые осужденных, оставлено без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что данное заявление осужденного не подлежит рассмотрению судом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В кассационной жалобе осужденный Наседкин В.В. просит пересмотреть постановление судьи и вынести справедливое решение, указывая на то, что он ранее не судим и должен содержаться в исправительной колонии для впервые осужденных к лишению свободы лиц.

Просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях" target="blank" data-id="30809">ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

В силу ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии со ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии; перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно ст. 20 УИК РФ суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии со ст. 397 (за исключением п. п. 1 и 18) и ст. 398 УПК РФ.

Суд также рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 397 и 398 УПК РФ решение вопросов о переводе осужденного для отбывания наказания из одной колонии в другую колонию такого же вида не входит в компетенцию суда. Согласно ч. 2 ст. 82 УИК РФ порядок перевода осужденного из одной колонии в другую такого же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, которыми являются Федеральная служба исполнения наказаний России и ее учреждения в субъектах РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что ходатайство осужденного Наседкина В.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ, обоснованно принял решение об оставлении его без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 1 ноября 2011 года в отношении Наседкина В.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Нем

Судьи: В.И.Баннова

В.В. Брусиловская.