В суде первой инстанции дело слушала судья Матулина О.К. Дело №22- 307 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 17 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Нем В.А. судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В. при секретаре Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Андреева В.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2011 года которым Андреев В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый- 30 октября 2001 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п.п.»аб»УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ – на 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. 22 июля 2004 года Индустриальным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Осужден: По ст. 162 ч.4 п.»в» УК РФ – на 12 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. По повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия" target="blank" data-id="36734">ст.325 ч.2 УК РФ на 6 месяцев ИР- с удержанием 10%. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом ст. 71 УК РФ, к отбытию определено 12лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы адвоката Юшенко П.И., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Андреев В.Н. признан виновным и осужден за совершение разбоя, т.е нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшему. Он же признан виновным и осужден за похищение у потерпевшего паспорта. Преступления совершены Андреевым в период времени с 2 час. до 5 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Андреев В.Н. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный указал, что данного преступления он не совершал, дело в отношении него сфабриковано. В инкриминируемый ему период времени он находился в другом месте, о чем могут подтвердить свидетели ФИО14 и ФИО15 Утверждает, что потерпевшего ФИО16 он не избивал и никаких денег не видел. Доказательств его причастности к преступлению в материалах дела нет, просит разобраться, приговор отменить. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вину осужденного установленной совокупностью приведенных в приговоре доказательств: Признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в суде и приведенными в приговоре, где он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив, что провожая потерпевшего, он подняв с земли камень нанес последнему удары по голове, дальнейшие свои действия не помнит. Данные показания осужденного судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они подтверждаются его же показаниями, данными при проверке показаний на месте преступления. Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель ФИО17 опознал Андреева как парня, который ночью ДД.ММ.ГГГГ провожал ФИО8 со слов которого ему известно, что именно этот парень причинил потерпевшему телесные повреждения и похитил деньги. Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,, подтвердили, что именно Андреев, в период инкриминируемых ему деяний, находился в квартире ФИО18, где вместе с другими распивал спиртное, а затем пошел провожать потерпевшего. Из показаний потерпевшего ФИО19 следует, что при обстоятельствах указанных в приговоре, именно Андреев, требуя передать ему имевшиеся при ФИО20 деньги, нанес потерпевшему один удар кулаков в котором был предмет похожий на кастет, по голове, отчего потерпевший упал, Андреев обследовав его вещи достал из правого кармана брюк деньги в сумме <данные изъяты>, после чего, угрожая кулаком с кастетом, похитив паспорт потерпевшего. Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Андреевым В.Н.. которого в ходе предварительного следствия опознал как лицо совершившего на него нападение и похитившее у него деньги и паспорт. Согласно заключению экспертизы у ФИО21 имелась открытая <данные изъяты> степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выводы эксперта о локализации, механизме и давности имевшихся у потерпевшего телесных повреждений объективно сочетаются с показаниями потерпевшего и показаниями самого осужденного, данными им в ходе следствия об обстоятельствах их причинения и орудии преступления. Вина осужденного, кроме того подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в суде и приведенными в приговоре. Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном. Судом в соответствии с требованием закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей и обоснованно признаны правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами. Судом не установлено оснований ни к самооговору Андреева, ни к оговору его потерпевшим и свидетелями. Доводы кассационной жалобы Андреева о том, что он не находился в инкриминируемый ему период времени по указанному в приговоре адресу, опровергаются приведенными выше доказательствами. С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Андреевым преступления. Его действиям дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания Андрееву В.Н. суд, в соответствии с требованием закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и назначил наказание с учетом требований ст. 60, 68 УК РФ, которое судебной коллегий признается справедливым. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2011 года в отношении Андреева В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Баннова В.И. Брусиловская В.В. <данные изъяты>