В суде первой инстанции дело слушала судья Крепкогорская Н.В.

Дело № 22-423/12

г. Хабаровск 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей: Трубниковой М.Н., Приваловой Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 20121г. кассационную жалобу осужденного Аликина Е.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Аликина Е. В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Кузьменко А.О., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

07.07.2004г. Аликин Е.В. осужден Хабаровским краевым судом по ст. 105 ч. 2 п. «к», ст.ст. 33 ч.5, 127 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 88 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Аликин Е.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Аликин Е.В., не соглашаясь с постановлением, просит его пересмотреть, просит применить ст. 80 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что характеристика, представленная администрацией, необъективна, не соответствует действительности, поскольку в ней указано о наличии действующего взыскания. Однако взыскание в виде устного выговора у него погашено, поскольку прошел 1 год. Он трудоустроен в хлебопекарне, работает 12 часов в сутки и время на участие в культурно-исправительных мероприятиях не остается. После взысканий в виде водворения в ШИЗО, он уже в течение полутора лет не нарушает режим, обучается, получая профессию, работает на протяжении всего срока отбывания наказания. Считает необоснованным указание о большом неотбытом сроке, поскольку законом предусмотрены ограниченные сроки. Срок для подачи ходатайства на УДО он отбыл. В суде не была исследована характеристика с места работы, которая является более объективной, поскольку на работе он проводит основное время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Ходатайство осужденного Аликина Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, в том числе и положительные моменты, изложенные в характеристике: наличие поощрений, его трудоустройство, обучение.

Между тем, как установлено судом, осужденный Аликин Е.В. за весь период отбывания наказания имеет 6 взысканий, 4 раза водворялся в ШИЗО.

Прокурор в судебном заседании полагал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденному.

Наличие поощрений, трудоустройство осужденного в колонии, с учетом приведенных обстоятельств, не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный Аликин Е.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит обоснованным, мотивированным, соответствующим материалам дела.

Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о большом неотбытом сроке наказания, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» данное основание не предусмотрено законом в качестве оснований для отказа в условно-досрочном освобождении.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из постановления указание о наличии действующего взыскания, поскольку как следует из материалов дела, последнее взыскание в виде устного выговора было наложено на осужденного Аликина Е.В. 14.04.2010г., в течение года новым взысканиям осужденный Аликин Е.В. не подвергался, а, следовательно, в соответствии со ст. 117 ч. 8 УИК РФ, данное взыскание считается погашенным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Таким образом, доводы осужденного не подлежат удовлетворению.

Вопрос о применении к осужденному ст. 80 УК РФ (о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) не может быть разрешен судебной коллегией, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения судом первой инстанции. С данным ходатайством осужденный вправе обратиться в суд первой инстанции по месту отбывания наказания в соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Аликина Е. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изменить – исключить указание суда о большом неотбытом сроке наказания.

Исключить указание о наличии действующего взыскания.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Привалова Л.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>