В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.

Дело № 22-430/12

г. Хабаровск 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012г. кассационную жалобу осужденной Топчеевой О.В. на постановление Хабаровского о районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Топчеевой О. В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

25.03.2010г. Топчеева О.В. осуждена Облученским районным судом ЕАО по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Топчеева О.В. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей условно-досрочного освобождения.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Топчеева О.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение. Указывает, что она не была переведена на облегченные условия содержания по недоработке администрации, поскольку взысканий она не имела. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для отказа в УДО. Судом не было учтено поощрение, полученное ею 10.10.2011г. за активное участие в жизни отряда. Данные сведения не были предоставлены администрацией в суд. Кроме того, администрацией не были предоставлены сведения о том, что она имеет ограничения на трудоустройство, ей показан легкий труд в связи с имеющимися заболеваниями, данные о которых имеются в медицинской карте. При этом она без оплаты труда является ночной дежурной три раза в неделю. В августе 2010г. она подавала заявление о трудоустройстве на швейное производстве, однако это не было установлено судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Ходатайство осужденной Топчеевой О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденной.

Как установлено судом, осужденная Топчеева О.В. за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, что учитывалось судом, при этом ни разу не поощрялась, в облегченные условия содержания не переводилась, что свидетельствует о том, что за отбытый срок осужденная Топчеева О.В. положительно себя не проявила, не трудоустроена, с заявлением о трудоустройстве не обращалась, работы по благоустройству колонии выполняет по необходимости.

Представитель администрации ИК-12, а также прокурор в судебном заседании полагали нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденной.

Исследуя все обстоятельства в целом, суд правильно пришел к выводу о том, что осужденная Топчеева О.В. своим поведением не доказала, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, мотивированным, соответствующим материалам дела.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, отсутствие взысканий не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Доводы осужденной о наличии у нее поощрения, полученного ею 10.10.2011г. не подтверждаются материалами дела. Как следует из справки (л.д. 10) от 17.10.2011г. осужденная Топчеева О.В. поощрений не имеет. В судебном заседании 25.11.2011г. (л.д. 27-28) представитель администрации ИК-№ Стефанович С.А. также пояснила, что осужденная Топчеева О.В. поощрений не имеет, что подтвердила и сама Топчеева О.В.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Топчеевой О. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Акулов В.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>