В суде первой инстанции слушал дело судья Швец А.И. Дело № 22-419/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 24 января 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Акулова В.Г., судей: Трубниковой М.Н., Приваловой Л.Ю., рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Квецинской Ж.В., кассационным представлениям государственного обвинителя Маракина Н.Н. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2011 года, которым Квецинская Ж. В., <данные изъяты>, ранее судимая: - 31.10.2008г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края (с учетом постановления этого же суда от 08.08.2011г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.11.2011г.) по ст. ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; - 02.12.2008г. мировым судьей судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления этого же суда от 08.08.2011г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.11.2011г.) по ст. ст. 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч.3, 327 ч. 3, 327 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 25.12.2008 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления этого же суда от 08.08.2011г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.11.2011г.) по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г. кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.11.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; - 22.07.2010г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления этого же суда от 08.08.2011г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.11.2011г.) по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, осуждена: по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного слоения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.07.2010 года, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оконечникова Я. А., <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена: по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационных представлениях, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Оконечникова Я.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина в количестве 0,17 гр. ФИО6 22.04.2010 года возле <адрес>, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Квецинская Ж.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина в количестве 0,09 гр. ФИО7 17.05.2010 года возле <адрес>, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора. Свою вину в совершении преступления Оконечникова Я.А. признала полностью, Квецинская Ж.В. – не признала. В кассационных жалобах осужденная Квецинская Ж.В., не соглашаясь с приговором, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушением норм уголовно-процессуального и уголовного закона, нарушением положений постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», поскольку он постановлен без достаточных доказательств ее виновности, выводы суда носят предположительный характер, ряд доказательств получен с нарушением закона, которым суд не дал надлежащей оценки. Обвинение построено на показаниях заинтересованных свидетелей. Оконечникова оговаривает ее. Уголовное дело сфабриковано. Детализация звонков проводилась в период с 01.04.201г., с нарушением норм УПК РФ. Считает действия сотрудников провокацией. Не были допрошены понятые ФИО11 и ФИО25, не представлены вещественные доказательства, не в полном объеме проведена экспертиза. Задержание при продаже наркотиков не производилось, не были сделаны отпечатки пальцев, обыск не проводился, хотя в деле имеется постановление о производстве обыска, что доказывает о несоответствии оперативно-розыскных мероприятий. Не были изъяты помеченные купюры, хотя 17.05.2010г. у нее были изъяты денежные средства, однако никто не сравнил их с якобы врученными для закупки купюрами. При расследовании дела были использованы недозволенные методы. Кроме того показания свидетеля ФИО6 о том, что он звонил ей перед закупкой, не соответствуют детализации звонков по делу, по которому она осуждена 22.07.2010г. На месте преступления ее не было. Считает, что за содеянное ею она несет двойное наказание, т.к. уже была осуждена. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Гособвинитель указывает, что судом, в нарушение ст. 297 УПК РФ, не дана оценка и анализ всем исследованным доказательствам. В дополнительном кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, указывая, что осужденные признаны виновными в совершении преступления, связанного с распространением наркотиков, данное преступление имеет повышенную степень общественной опасности. Решение о применении к Оконечниковой Я.А. ст. 64 УК РФ не мотивирован. При назначении наказания Квецинской Ж.В. в виде 4 лет лишения свободы, суд указывает, что смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено, тем не менее Квецинская Ж.В. ранее судима за различного рода преступления, судимости за которые не сняты и не погашены, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно. В возражениях на кассационную жалобу осужденной Квецинской Ж.В. и кассационные представления гособвинителя адвокат Обухов В.С., действующий в защиту интересов осужденной Оконечниковой Я.А., просит приговор в отношении Оконечниковой Я.А. оставить без изменения, считает применение к ней ст. 64 УК РФ справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в кассационных представлениях, учитывая возражения адвоката Обухова В.С., судебная коллегия находит приговор в отношении Квецинской Ж.В. подлежащим отмене, а производство – прекращению, приговор в отношении Оконечниковой Я.А. - законным и обоснованным. Вина осужденной Оконечниковой Я.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств: ее собственными показаниями, данными ею на предварительном следствии (л.д. 51-52 т. 1, л.д. 45 т. 2), и оглашенными в суде, из которых следует, что она продавала героин своим знакомым, который приобретала у Квецинской. Допускает, что 22.04.2010г. она продала героин своим знакомым; показаниями ФИО9 в суде о том, что согласно имеющейся оперативной информации 22.04.2010г. было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой закупщик ФИО26 приобрел у Оконечниковой героин; показаниями свидетеля ФИО6 в суде об обстоятельствах проведения проверочной закупки 22.04.2010г., в результате которой он приобрел у Оконечниковой героин; показаниями свидетеля ФИО10 в суде об обстоятельствах проведения проверочной закупки 22.04.2010г., где он участвовал в качестве понятого, в результате которой ФИО28 приобрел у своей знакомой Оконечниковой Я. А. сверток с героином; аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде (л.д. 42 т. 1); показаниями ФИО12 в суде об обстоятельствах проведения проверочной закупки 22.04.2010г. ФИО12 пояснил, что он осуществлял наблюдение за действиями закупщика и видел, что во время встречи Оконечникова и закупщик что-то передали друг другу; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, ФИО15 в суде о том, что они приобретали героин у Оконечниковой. Кроме того, вина осужденной Оконечниковой Я.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: актом ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 8-9 т.1), в котором зафиксированы действия участников закупки; заключением эксперта (л.д. л.д. 26-27 т.1), согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством -героином; протоколом обыска (л.д. 45-46 т.1), согласно которому в квартире Оконечниковой Я.А. изъяты шприцы, бутыльки и др.; заключением эксперта (л.д. 67-68 т.1), согласно которому на изъятых предметах выявлены следы наркотических веществ; протоколами осмотра предметов (л.д.. 55-57, 228-229 т.1), протоколом выемки (л.д. 166-194 т.1), согласно которому изъяты документы, содержащие сведения о входящих и исходящих соединениях абонента Оконечниковой Я.А. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Оконечникову Я.А. виновной в совершении преступления. Вопреки доводам гособвинителя судом дан подробный анализ и оценка всем доказательствам по делу. Действия осужденной Оконечниковой Я.А. судом квалифицированы верно. При назначении наказания осужденной Оконечниковой Я.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6,60,66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, поведение Оконечниковой Я.А. до и после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд применил положения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, не находит их и судебная коллегия. Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному. Доводы гособвинителя о мягкости назначенного осужденной Оконечниковой Я.А. наказания судебной коллегией не рассматриваются, поскольку в соответствии со ст. 359 ч. 4 УПК РФ в дополнительном кассационном представлении, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. Согласно ст. ст. 381, 384 УПК РФ, рассматривая дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого. Из имеющегося в деле сообщения администрации ФКУ СИ-№ УФСИН России по Хабаровскому краю от 16.01.2012г. №, усматривается, что осужденная Квецинская Ж.В. умерла 15.01.2012г. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Квецинской Ж.В. отменить, производство по делу в отношении нее прекратить. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Оконечниковой Я.А. судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2011г. в отношении Квецинской Ж. В. отменить, производство по уголовному делу в отношении Квецинской Ж.В. прекратить, в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью осужденной. Этот же приговор в отношении Оконечниковой Я. А. оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденной Квецинской Ж.В., кассационные представления оставить без удовлетворения. Председательствующий Акулов В.Г. Судьи: Трубникова М.Н. Привалова Л.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>