В суде первой инстанции слушала дело судья Лесникова Л.П.

Дело № 22-326/12

г. Хабаровск 26.01.2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей Приваловой Л.Ю., Акулова В.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Усевич В.В., кассационной жалобе адвоката Ягайлова С.Л. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 ноября 2011 года, которым

Кузнецов А. В., <данные изъяты>, судимый:

- 26.10.2006 года по ст.ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, 10.08.2009 года освобожден по отбытии наказания;

- 12.02.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- осужден по ст.158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 февраля 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 февраля 2010 года, назначено 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Кузнецова А.В., адвоката Стафеевой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кузнецов А.В. осужден за кражу. т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 14 августа 2010 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кузнецов А.В. вину в совершении преступления не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Усевич В.В. просит приговор отменить ввиду несправедливости назначенного наказания.

Указывает, что судом не учтено непризнание вины осужденным, его асоциальное противоправное поведение, а также совершение преступления в период испытательного срока.

В кассационной жалобе адвокат Ягайлов С.Л. в защиту интересов осужденного Кузнецова А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает, что выводы суда о виновности осужденного не подтверждаются исследованными доказательствами, а пояснения Кузнецова А.В. об оказании на него давления в ходе следствия и показания свидетеля ФИО7 подтверждают его непричастность к совершению преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Так вина Кузнецова А.В. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 14.08.2010 года с ранее знакомым ему парнем он договорился о хищении музыкального центра из квартиры <адрес>, с этой целью они пришли в квартиру, дверь им открыл мужчина, второй парень сказал, что им необходимо проверить трубы и они прошли с разрешения мужчины в квартиру, мужчина ушел на кухню, в это же время они прошли в зал, где взяли музыкальный центр и вышли из квартиры.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что 14.08.2010 года в его квартиру пришли двое молодых парней, в это время он находился на кухне, дверь открыл им ФИО8, проживавший с ним в этой квартире, ФИО8 парни сказали, что им необходимо проверить трубы, ФИО8 запустив парней в квартиру, вернулся на кухню, затем он видел как парни вышли из квартиры и больше не возвращались, через некоторое время он обнаружил, что из зала пропал музыкальный центр, ущерб причиненный преступлением является для него значительным, поскольку его доход составляет лишь пенсия по инвалидности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 14.08.2010 года около 18 часов он и ФИО13 находились на лестничной площадке <адрес>, в это время он увидел, как в подъезд зашли двое парней и поднялись на третий этаж. Около 18 часов 30 минут парни по очереди вышли из квартиры, в руках у них была аппаратура, похожая на музыкальный центр, он сможет опознать данных лиц.

Кроме того его вина объективно подтверждается данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, выемки, предъявления лица для опознания по фотографии и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка всем исследованным доказательствам. Доводы стороны защиты об оказании давления на осужденного в ходе предварительного следствия проверены судом и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения.

Показания свидетеля защиты ФИО7 также получили в приговоре надлежащую оценку, как несвидетельствующие о непричастности Кузнецова А.В. к совершению преступления.

Судом тщательно исследовались все доводы стороны защиты, в том числе указанные в кассационной жалобе о непричастности Кузнецова А.В., и были опровергнуты совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия осужденного Кузнецова А.В. квалифицированы судом верно по ст.158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены степень и характер общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Назначенное Кузнецову А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

Непризнание вины осужденным вопреки доводам кассационного представления не может быть учтено судом в качестве обстоятельства отрицательно влияющего на решение вопроса о мере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 ноября 2011 года в отношении Кузнецова А. В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Усевич В.В., кассационную жалобу адвоката Ягайлова С.Л. – без удовлетворения.

председательствующий: Кайдакова Н.Л.

судьи: Привалова Л.Ю.

Акулов В.Г.

<данные изъяты>