В суде первой инстанции слушала дело судья Лунгу И.В.

Дело № 22- 335\2012

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 31.01.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

Судей: Митасова Н.Н., Яковлевой Н.В.

При секретаре : Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Павлова А.П. в интересах осужденного Петрова С.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 ноября 2011 года, которым осужденному Петрову С. А., <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Титова В.А., поддержавшего кассационную жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров С.А. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского края от 13.02.2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2004 года, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 года, постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2010 года), по ст. 105 ч.2 п. «А», «К» УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока с 01.10.2000 года, конец срока- 31.12.2013 года.

Осужденный Петров С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что за весь период отбывания наказания осужденный Петров С.А. имеет только 2 поощрения (от 17.08.2005 и 20.06.2011), при этом допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, неоднократно водворялся в ШИЗО; последнее взыскание от 09.09.2011 действующее; к общественно-полезному труду относится неудовлетворительно; в работах по благоустройству участие не принимает; в работе общественных формирований участие не принимает.

В кассационной жалобе адвокат Павлов А.П. в интересах осужденного Петрова С.А. просит постановление отменить, мотивируя тем, что у суда не имелось оснований утверждать, что наложенные на осужденного взыскания законны и обоснованны, поскольку взыскания обжалованы осужденным в прокуратуру и ответа с прокуратуры не поступало. Полагает, что характеристика на осужденного необъективна, а мнение администрации о нецелесообразности в УДО необоснованным, поскольку между осужденным и администрацией колонии сложились напряженные отношения. Прокурор, надзирающий за исправительными учреждениями ни разу не беседовал с ним и не возбуждал уголовные дела по поводу издевательского отношения к осужденному со стороны работников колонии, однако судом данные обстоятельства не были изучены. Считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Судебное заседание проводилось с участием осужденного и адвоката, поэтому нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного об УДО, влекущих отмену постановления, не установлено.

В соответствии со ст.175 УИК РФ, освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.

Суд пришел к выводу, что осужденный Петров С.А. своим поведением не доказал свое исправление: характеризуется отрицательно, 8 раз нарушал режим отбывания наказания, из них одно действующее, имеет 2 поощрения, на меры воспитательного характера не реагирует, участие в жизни колонии и отряда не принимал; суд учел мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания; учтены данные, характеризующие его личность.

Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Представленная характеристика содержит сведения об отбывании Петровым С.А. наказания, об отношениях с другими осужденными, об отношении к самодеятельным организациям; сведения о поощрениях и взысканиях.

Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку она подписана начальником отряда, руководителями служб, утверждена начальником исправительного учреждения и заверена печатью.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии ответов на письменные заявления осужденного, адресованные прокурору, могут быть рассмотрены в ином процессуальном порядке и не являются основанием для отмены постановления суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного, суд установил, что все меры взысканий были применены к осужденному с соблюдением установленных ст. 117 УИК РФ требований: в установленный законом срок и порядок.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 ноября 2011 года в отношении Петрова С. А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Павлова С.А. в интересах осужденного Петрова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий : Соловьева Е.И.

Судьи : Митасов Н.Н.

Яковлева Н.В.