В суде первой инстанции дело слушала судья Александрова Л.В. Дело № 22-402/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 26.01.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Митасова Н.Н., Яковлевой Н.В. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2012 года дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО8 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2011 года, которым Мазченко В. А., <данные изъяты>, ранее судимый: - 01.06.2004 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 27.03.2009 года освобожден по отбытию наказания; осужден по ст.108 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05.12.2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.12.2010 года по 05.12.2011 года включительно. 27.12.2011 года освобожден по отбытию срока наказания. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., потерпевшего ФИО8, просившего приговор отменить по доводам кассационной жалобы, адвоката Радчишину Е.А., а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мазченко В.А. осужден за убийство ФИО7, совершенное при превышении пределов необходимой обороны в период с 17 часов 06 минут 04.07.2010 года до 09 часов 40 минут 06.07.2010 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В судебном заседании Мазченко В.А. вину по ст.108 ч.1 УК РФ признал. В кассационной жалобе потерпевший ФИО8 считает приговор незаконным и несправедливым, подлежащим отмене. Полагает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного на ст.108 ч.1 УК РФ на основании его показаний. Показания Мазченко считает ложными, данными с целью уйти от ответственности. Ни в ходе следствия, ни в суде не был установлен молоток, с которым потерпевший якобы накинулся на осужденного. Кроме того, в суде Мазченко отказался от своих показаний, не признавал вину полностью, пояснив, что не совершал никакого преступления в отношении потерпевшего ФИО7. Также в суде установлено, что на свидетеля ФИО14, чьи показания опровергают версию «с молотком», оказано давление неизвестными лицами. Осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего осужденный Мазченко В.А. считает, что приговор в отношении него вынесен справедливо, а учитывая наличие у него <данные изъяты>, приговор является достаточно суровым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего и возражения на нее, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения. Вина Мазченко В.А. в совершении им преступления подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ: - его собственными показаниями на предварительном следствии о том, что между ним и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО7 ударил его рукой в глаз, в ответ он также нанес тому удар рукой в лицо в область левого глаза. После этого ФИО7 схватил молоток и пошел на него, он отошел назад на кухню, где со стола схватил нож и ударил ФИО7 не менее двух раз в грудь. Когда ФИО7 не подавал признаков жизни, он решил избавиться от трупа, для этого он вывез труп в лесополосу и там сжег его; - 28.12.2010 года он написал явку с повинной по факту совершенного им преступления; - в ходе проверки показаний на месте Мазченко подтвердил показания, при этом показал как потерпевший ФИО7 пытался нанести ему удар молотком в голову, а он, прикрывая своей рукой руку с молотком ФИО7, нанес тому удары ножом в область грудной клетки. Показания осужденного на предварительном следствии обоснованно признаны судом достоверными в той части, в которой не противоречат материалам дела и подтверждаются другими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 об известных им обстоятельствах совершенного Мазченко престпуления; - а также другими исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами. Суд дал оценку всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденного и свидетелей обвинения и защиты. Выводы суда, почему одни показания были признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований. Таким образом, все обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, находятся в полном соответствии друг с другом и с фактическими обстоятельствами, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Доводы жалобы о необоснованной переквалификации действий осужденного со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.108 ч.1 УК РФ, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 246 УПК РФ государственное обвинение в судебном заседании поддерживает прокурор. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к выводу, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, то он отказывается от обвинения. Государственный обвинитель вправе до удаления суда в совещательную комнату изменить обвинение путем переквалификации деяния на статьи УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела в соответствующей его части или же переквалификацию содеянного на более мягкий состав преступления. Указанные требования закона суд не нарушил. Из протокола судебного заседания следует, что сторона обвинения в судебных прениях просил переквалифицировать действия Мазченко со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.108 ч.1 УК РФ. Указанная позиция государственным обвинителем надлежащим образом мотивирована. Суд рассмотрел указанные предложения в судебном заседании с участием сторон, и на основании исследованных материалов дела, с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицировал действия Мазченко В.А. Назначенное Мазченко В.А. наказание соответствует требованиям закона. Между тем, приговор суда подлежит изменению. В соответствии со сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Преступление совершено Мазченко в период времени с 04.07.2010 года до 06.07.2010 года Согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в ст.108 ч.1 УК РФ, наряду с лишением свободы и ограничением свободы введено альтернативное наказание в виде исправительных работ. С учетом требований ст.10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении № 4-П от 20.04.2006 года, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Мазченко на ст. 108 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», вступившего в законную силу 11.03.2011 года. При этом оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания, судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания: характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или иного изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2011 года в отношении Мазченко В. А. – изменить. Переквалифицировать действия Мазченко В.А. со ст.108 ч.1 УК РФ (в редакции от 29.12.2010 года) на ст. 108 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года). Кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Митасов Н.Н. Яковлева Н.В.